Справа № 308/1301/19
14 травня 2019 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018070170001323 від 03 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018070170001323 від 03 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, угоди не укладались.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Захисник обвинуваченого заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала з приводу поданого клопотання захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення поданого клопотання.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст. 342-345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпастької області, даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог ст. 291 КПК України та обставин, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, судом на даний час не встановлено. Текст обвинувального акту дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Підстав для повернення даного обвинувального акту прокурору - немає.
Достатніх підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, в тому числі для закриття провадження на підставі ст.45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, судом на даний час не встановлено, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Таким, чином відповідно до вимог ст. 45 КК України суд повинен дослідити обставини обвинувачення, перевірити наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, впевнитись, що особа після вчинення злочину щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину. Дані обставини можливо встановити лише в ході судового розгляду і під час дослідження фактичних обставин справи і перевірки їх доказами.
В ході підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості належним чином перевірити наявність у обвинуваченого щирого каяття, здійснення ним дій щодо активного сприяння розкриттю злочину, наявність збитків або шкоди в результаті інкримінуємого йому злочину та їх відшкодування чи усунення. Дані обставини суд повинен перевірити під час судового розгляду, тому суд вважає, що дане клопотання є передчасним і у його задоволені на даній стадії розгляду слід відмовити, що не позбавляє сторону захисту заявити таке клопотання в подальшому.
Тому суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпіла.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд, враховує, що термін дії обраного на досудовому розслідуванні запобіжного заходу на даний час сплив, клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні заявлено не було.
Інших клопотань під час підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316 КПК України, суд
В задоволенні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України відмовити.
Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018070170001323 від 03 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2019 року на 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Роз'яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1