15 травня 2019 р.
Справа № 520/10126/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Чалого І.С. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної міграційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/10126/18
за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Київській області
про визнання протиправним висновку та скасування наказу,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби, Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним висновку та скасування наказу.
На зазначене рішення Державною міграційною службою України подано до Другого адміністративного апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 року апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 залишено без руху, а ухвалою від 15.04.2019 - повернуто скаржнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги. Відповідачем було отримано копію ухвали суду від 26.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху 01.04.2019 року та у встановлений судом десятиденний строк - 03.04.2019 року, сплачено судовий збір, тобто усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується документами, доданими до даного клопотання.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019, яка була отримана відповідачем 22.04.2019, вказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі ч.5 ст. 298 КАС України у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду від 26.03.2019 у встановлений судом строк. Вищезазначені обставини призвели до пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 по справі № 520/10126/18.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи та наданого відповідачем клопотання, копія оскаржуваного рішення від 13.02.2019 надійшла до Державної міграційної служби України 21.02.2019.
Вперше апеляційна скарга була подана Державною міграційною службою 11.03.2019 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією скарги з відбитком вхідного штампу Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 по справі № 520/10126/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним висновку та скасування наказу - залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору. Надано Державній міграційній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 апеляційна скарга Державної міграційної служби України була повернута заявнику апеляційної скарги на підставі ч.5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.
Копію вказаної ухвали суду апеляційної інстанції відповідачеві направлено 15.04.2019, цього ж дня до суду надійшла заява Державної міграційної служби України на виконання ухвали суду від 26.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху, до якої додано документ про сплату судового збору.
Вдруге апеляційна скарга відповідача, яка була відправлена поштою 26.04.2019, надійшла до суду 02.05.2019, тобто одразу після одержання копії ухвали та оригіналу апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано позивачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано відразу після отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Державної міграційної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/10126/18 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/10126/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання протиправним висновку та скасування наказу .
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2019 року по справі № 520/10126/18.
Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
(підпис)
Т.С. Перцова
Судді
(підпис) (підпис)
І.С. Чалий О.А. Спаскін