ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
06 травня 2019 року м. Київ № 826/14854/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши матеріали справи
за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ"
про зобов'язання вчинити дії ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев'ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Враховуючи викладене, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.
Керуючись статтями 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду належним чином засвідчену копію договору від 11.05.2016р. № 980-086-000237193, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", а також всі документи що були складені на його виконання, у тому числі платіжні доручення та банківські виписки.
2. Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду інформацію (пояснення) щодо залишку суми коштів, які не були повернеті позивачу станом на 01.05.2019р. за договором банківського вкладу № 980-016-000251486 від 23.05.2016р.
3. Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
4. Попередити ОСОБА_1, що відповідно до п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
5. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" надати суду:
- банківську виписку за 2016-2019 роки по рахунку № НОМЕР_1 відкритому позивачу за договором № 980-016-000251486 від 23.05.2016р.;
- інформацію щодо залишку суми коштів які не були повернеті позивачу станом на 01.05.2019р. за договором банківського вкладу № 980-016-000251486 від 23.05.2016р. та пояснення щодо причин їх не поверення.
Витребувані документи необхідно подати суду у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.
6. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Патратій