про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
15 травня 2019 р. справа №480/1657/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 (Сумська область, Кролевецький район, с. Бистрик, вул. Рудя, 38) до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області (м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправною відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, викладених в листах №5901.3.2-1848/59.1-19 від 05.03.2019, №5901.3.2-3120/59.1-19 від 10.04.2019 та зобов'язання оформити та видати паспорт громадянина України зразка 1994 року у вигляді паспортної книжечки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачем також подано заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі п.7 ч. 1 ст. 5, п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».
Суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/1657/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії (номер категорії справи 102070000).
2. Звільнити позивача від сплати судового збору в даній справі.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
6. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
11. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя С.О. Бондар