15 травня 2019 року
№817/583/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача (стягувача): представник не прибув,
відповідача (боржника): представник не прибув,
розглянувши в судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Спіріт Захід" про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Спіріт Захід" до ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Спіріт Захід" із заявою, у якій просить суд замінити боржника у виконавчому листі по справі № 817/583/17, а саме: "ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області" замінити на "Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області" із зазначенням усіх необхідних реквізитів боржника. Вказану заяву обґрунтовує тим, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області підлягає реорганізації та приєднанню як структурний підрозділ до Головного управління ДФС у Рівненській області. Таким чином, перебування Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області у стані припинення та відсутність в останньої бюджетних асигнувань, які б забезпечували стягнення у примусовому порядку сплаченого заявником судового збору в сумі 1600 грн відповідно до виконавчого листа від 29.08.2018, слугували підставою для звернення до суду з вказаною заявою.
Ухвалою суду від 07.05.2019 вказану вище заяву ПП «Спіріт Захід» призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2019.
Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.
Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заяву ПП «Спіріт Захід», дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 у справі № 817/583/17, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017, задоволено повністю адміністративний позов ПП «Спіріт Захід», а саме: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 06.12.2016 №№ НОМЕР_1 та НОМЕР_2; присуджено на користь ПП "Спіріт Захід" за рахунок бюджетних асигнувань ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 1600 грн.
Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2017 набрала законної сили 06.09.2017.
29.08.2018 ПП «Спіріт Захід» виданий виконавчий лист на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 у справі № 817/583/17 в частині присудження на користь ПП "Спіріт Захід" судового збору.
Станом на час розгляду заяви ПП «Спіріт Захід» про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 29.08.2018 у справі № 817/583/17, відсутні докази його виконання або пред'явлення для примусового виконання до органів Державної казначейської служби України.
Вирішуючи питання про заміну боржника у виконавчому листі, суд враховує таке.
Положеннями пункту 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - органи Казначейства України), бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку (стаття 43 Бюджетного кодексу України).
Відповідно до пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45) (далі - Порядок № 845). Згідно з частиною третьою пункту 2 Порядку № 845, боржники - визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 296 "Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби" затверджено перелік територіальних органів Державної фіскальної служби, які реорганізуються шляхом приєднання, як структурні підрозділи до відповідних органів служби.
Згідно з Переліком територіальних органів Державної фіскальної служби, Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління ДФС приєднується як структурний підрозділ до Головного управління ДФС у Рівненській області.
Судом встановлено, що 08.05.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис про державну реєстрацію припинення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області за номером: 16081120006011690.
Згідно з абзацом 3 пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, права та обов'язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.
Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
За приписами частини п'ятої статті 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Також, суд враховує, що правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Висновок аналогічного характеру міститься в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 815/1637/17.
Оскільки, в даному випадку відбулося публічне правонаступництво, то на переконання суду, наявні підстави для заміни боржника за виконавчим листом, виданим Рівненським окружним адміністративним судом 29.08.2018 у справі № 817/583/17 з ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на Головне управління ДФС у Рівненській області.
Крім того, суд враховує, що статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційним Судом України у своєму рішенні від 13.12.2012 № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26.06.2013 вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Згідно з частиною другою статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п.40 рішення Європейського суду з прав людини "Горнсбі проти Греції", право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок ("Hornsby v. Greece" № 18357/91).
Частиною першою статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення ефективності захисту порушеного права на стадії виконання судового рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви ПП "Спіріт Захід" про заміну боржника у виконавчому листі.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Заяву Приватного підприємства "Спіріт Захід" про заміну боржника у виконавчому листі задовольнити.
Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 29 серпня 2018 року в справі № 817/583/17, а саме: боржника ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 8, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 39550744) замінити його правонаступником, - Головним управлінням ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, код ЄДРПОУ 39394217).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комшелюк Т.О.