06 травня 2019 р. Справа № 480/39/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Коробчук Ю.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Веремієнко В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/39/19 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач, Сумський ОВК) про визнання протиправним та скасування Наказу № 390 від 01.11.2018 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення «догана»,-
1. Позиція позивача.
1.1. ОСОБА_1 з жовтня 2018 року проходив службу на посаді заступника військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , а з 20.10.2018 - прийняв справи й посаду військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та приступив до тимчасового виконання обов'язків за вакантною посадою.
1.2. Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 390 від 01.11.2018 позивачу за неналежне виконання службових обов'язків, що визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, яке призвело до безвідповідального ставлення до проведення чергового призову громадян на строкову військову службу під час осіннього призову 2018 року, оголошено догану.
1.3. На переконання ОСОБА_1 , вказаний наказ є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки, по-перше, у ньому не зазначено в чому саме полягало порушення службової дисципліни, а саме: статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 4 пункту 3 Положення про військові комісаріати; а по-друге, дисциплінарне стягнення застосовано за порушення, що сталися у періоді, в якому позивач не здійснював повноважень, невиконання яких призвело до цих порушень.
2. Заперечення відповідача.
2.1. Обґрунтовуючи заперечення проти позову, ІНФОРМАЦІЯ_3 у відзиві (а.с. 19-20) зазначив, що за результатами виконання плану подачі призовників на обласний збірний пункт військовими комісаріатами Сумської області для відправлення їх до військових частин для проходження строкової служби з 08 по 19 жовтня 2018 року Сумському міському військовому комісаріату було визначено завдання 39 чоловік, з яких на обласний призовний пункт було подано 13 чоловік, а відправлено до лав ЗСУ - 11 чоловік.
2.2. На думку відповідача, невиконання зазначеного плану сталося внаслідок неналежного виконання позивачем свої посадових обов'язків та є порушенням статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 3, 8 та 14 Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 03.06.2013.
2.3. У зв'язку з цим, до ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення «догана», про що 01.11.2018 прийнятий Наказ № 390, який того ж дня обласним військовим комісаром усно доведений до відома першого.
2.4. Згодом, 07.11.2018 відповідач намагався довести до відома позивача згаданий наказ про застосування дисциплінарного стягнення, але останній відмовився ставити підпис про ознайомлення з ним.
2.5. За наведених обставин, Сумський ОВК вважає, що про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізнався 07.11.2018, а з позовною заявою до суду звернувся лише 02.01.2019, тобто, поза межами встановленого строку звернення, у зв'язку з чим, позов підлягає залишенню без розгляду.
3. Процесуальні дії у справі.
3.1. Ухвалою суду від 04.01.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/39/19, підготовче засідання призначено на 05.02.2019 о 10 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
3.2. В підготовчому засіданні 05.02.2019, ухвалою суду, занесеною до протоколу, у зв'язку з неприбуттям позивача чи його представника, оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 18.02.2019.
3.3. Ухвалою суду від 18.02.2019, через неприбуття представників сторін, підготовче засідання відкладено на 04.03.2019 об 11 год. 00 хв.
3.4. Ухвалами суду від 04.03.2019, у зв'язку з неприбуттям в підготовче засідання представників сторін та відсутністю належних доказів їх повідомлення про час та місце розгляду справи, строк розгляду справи у підготовчому провадженні продовжений на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 21.03.2019 о 10 год. 00 хв.
3.5. В підготовчому засіданні 21.03.2019, представник відповідача підтримав викладене у відзиві клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просив суд його задовольнити.
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечив з тих підстав, що фактично копія оскаржуваного наказу була отримана ОСОБА_1 лише 13.12.2018 у відповідь на поданий рапорт.
3.6. Ухвалами суду від 21.03.2019 в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 11 год. 00 хв. 29.03.2019, Сумський ОВК зобов'язано надати додаткові докази по справі.
3.7. Ухвалою суду від 29.03.2019, занесеною до протоколу, підготовче провадження по справі № 480/39/19 закрито, розгляд справи по суті призначений у відкритому судовому засіданні на 06.05.2019 об 11 год. 00 хв.
3.8. В судовому засіданні 06.05.2019 ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник Сумського ОВК в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.
4. Обставини справи.
4.1. Наказом Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України № 439 від 27.09.2018 майора ОСОБА_1 призначено на посаду заступника військового комісара - начальника відділення комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .
4.2. Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 № 154 від 12.10.2018 (а.с. 56) позивача, який прибув із військової частини НОМЕР_1 м. Чернігів, з 12 жовтня 2018 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення.
4.3. Відповідно до Наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 370 від 19.10.2018, ОСОБА_1 прийняв справи та посаду військово комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 та приступив до тимчасового виконання обов'язків за цією посадою, про що прийнятий Наказ № 158 від 20.10.2018 (а.с. 9).
4.4. Згідно з Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 390 від 01.11.2018 (а.с. 44), за неналежне виконання службових обов'язків, які визначають обсяг виконання завдань, доручених за посадою, порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз. 4 пункту 3 Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 389 від 03.06.2013, що зумовило безвідповідальне ставлення до проведення чергового призову громадян на строкову військову службу під час осіннього призову 2018 року, окрім інших, ОСОБА_1 оголошено догану.
5. Норми права які регулюють спірні правовідносини та їх застосування.
5.1. Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
5.2. Загальні права та обов'язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов'язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах, визначаються Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженим Законом України № 548-XIV від 24.03.1999.
5.3. Пунктом 16 вказаного Статуту встановлено, що кожний військовослужбовець зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов'язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
5.4. Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначаються Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України № 551-XIV від 24.03.1999.
Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
5.5. Відповідно до пунктів 1, 2 вказаного Статуту, військовою дисципліною є бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов'язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
5.6. Пунктом 6 Дисциплінарного статуту встановлено, що командир має право віддавати накази і розпорядження, а підлеглі - зобов'язані їх виконувати, крім випадку віддання явно злочинного наказу чи розпорядження. Наказ має бути виконаний сумлінно, точно та у встановлений строк.
У разі непокори чи опору підлеглого командир зобов'язаний для відновлення порядку вжити всіх передбачених законами та військовими статутами заходів примусу аж до арешту винного й притягнення його до кримінальної відповідальності.
5.7. Згідно з пунктом 45 Статуту, у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
5.8. Види дисциплінарних стягнень, які можуть бути накладені на старших офіцерів, визначені пунктом 68 Статуту. До таких стягнень належать: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження в посаді; пониження військового звання на один ступінь; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; позбавлення військового звання.
5.9. При цьому, пункт 83 Дисциплінарного статуту визначає, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
5.10. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування, яке проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (пункт 84 Статуту).
5.11. На виконання пункту 86 Статуту, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення, якщо вину військовослужбовця повністю доведено. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
5.12. Відповідно до пунктів 97, 98 Дисциплінарного статуту, про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення. Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.
5.13. Системний аналіз вказаних норм, дає підстави для висновків, що за порушення військової дисципліни, до військовослужбовця може бути застосований один із визначених видів дисциплінарного стягнення, в тому числі і догана. Втім, застосування стягнення можливе лише в тому разі, коли порушення військової дисципліни сталося внаслідок винної протиправної поведінки особи, яка належним чином доведена та підтверджена відповідними достатніми доказами.
5.14. При цьому, обираючи вид дисциплінарного стягнення, який має бути застосований, командир порушника зобов'язаний враховувати, зокрема, характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, наявність та ступінь його вини. Фактично, при обранні виду дисциплінарного стягнення має дотримуватись принцип пропорційності, тобто, справедливий баланс між тяжкістю проступку, вчиненого внаслідок доведеної винної протиправної поведінки порушника, негативними наслідками, до яких призвела чи може призвести така поведінка з одного боку, та суворістю покарання за вчинений проступок, глибиною необхідного втручання у права порушника, необхідних для досягнення мети застосування стягнення, з другого боку.
6. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.
6.1. Як встановлено судом, підставою для застосування дисциплінарного стягнення «догана» військовий комісар Сумського ОВК визначив. невиконання ОСОБА_1 плану подачі призовників на обласний збірний пункт з метою відправлення їх до військових частин для проходження строкової військової служби у період з 08 по 19 жовтня 2018 року.
6.2. Так, згідно з телеграмою № 4/621 від 21.08.2018 (а.с. 60) Сумським ОВК до відома підпорядкованих військових комісаріатів для безумовного 100-відсоткового виконання був доведений Остаточний розподіл планового завдання з призову на строкову військову службу восени 2018 року.
6.3. На виконання вказаного плану, Сумський МВК зобов'язаний був у період з 08 по 12 жовтня 2018 року забезпечити подачу 19 призовників, а у період з 15 по 18 жовтня 2018 року - 20 призовників. В той же час, фактично було подано 10 та 3 призовників відповідно (а.с. 21).
6.4. Як убачається зі змісту функціональних обов'язків (а.с. 59), заступник військового комісара - начальник відділення комплектування відповідає, зокрема, за підготовку громадян до військової служби та їх призов на строкову військову службу, а також, зобов'язаний організовувати призов громадян на строкову військову службу та відправку їх у війська.
6.5. Отже, суд погоджується з доводами відповідача, що позивач, перебуваючи на посаді заступника військового комісара - начальника відділення комплектування, а потім - тимчасово виконуючи обов'язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 , зобов'язаний був вжити належних заходів для виконання доведеного військовим комісаром Сумського ОВК планового завдання з призову на строкову військову службу восени 2018 року.
6.6. Між тим, суд зазначає, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов'язків заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Сумського МВК з 12 жовтня 2018 року (а.с. 56). При цьому, як зазначив позивач, а відповідач не заперечував, фактично зі згаданим плановим завданням він був ознайомлений 15 жовтня 2018 року.
6.7. За наведених обставин, суд робить висновок, що у період з 08 по 12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не міг забезпечувати виконання планового завдання з призову на строкову військову службу, оскільки не здійснював повноважень заступника військового комісара - начальника відділення комплектування Сумського МВК, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для застосування дисциплінарного стягнення, за таке невиконання.
6.8. Стосовно забезпечення виконання планового завдання у період з 15 по 18 жовтня 2018 року варто зазначити, що за змістом підсумкової сітки протоколів призовної комісії Сумського МВК (а.с. 64), придатними до військової служби було визнано 294 особи, з яких 259 особам надана відстрочка від призову на строкову військову службу для продовження освіти та професійної діяльності, 32 особи передані в запас призовників, 3 особи - призвані на строкову військову службу.
6.9. Яких саме заходів ОСОБА_1 зобов'язаний був вжити, але не вжив для забезпечення виконання планового завдання у період з 15 по 18 жовтня 2018 року та в чому саме полягає його вина у невиконанні цього планового завдання, відповідач суду не повідомив, в оскаржуваному наказі про застосування дисциплінарного стягнення такі відомості відсутні.
6.10. Крім того, як повідомив представник відповідача, обставина наявності чи відсутності вини позивача у невиконанні планового завдання з призову на строкову військову службу восени 2018 року, перед застосуванням дисциплінарного стягнення не встановлювалась, пояснення з приводу причин такого не виконання не відбирались.
6.11. За таких обставин, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 порушення військової дисципліни є недоведеним та не підтвердженим належними й достатніми доказами, що унеможливлює застосування до нього дисциплінарного стягнення.
6.12. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ в частині оголошення позивачу догани є необґрунтованим, тобто, не відповідає критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, є протиправним та підлягає скасуванню, що в свою чергу, свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
6.13. Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати Наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 390 від 01.11.2018 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "догана".
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В повному обсязі рішення суду складено 15.05.2019.
Суддя С.В. Воловик