14 травня 2019 року
м. Рівне
№1740/1936/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 1740/1936/18 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Зарічненської районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Ухвалою суду від 03.10.2018 провадження у вказаній справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 1740/1823/18 за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
10.05.2019 представник позивача подав до суду клопотання про поновлення провадження у вказаній справі у зв'язку з набранням законної сили рішенням у адміністративній справі № 1740/1823/18.
Суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначено порядку розгляду клопотання учасника справи про поновлення провадження у справі, в тому числі щодо обов'язкового його розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що ухвалою від 03.10.2018 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі № 1740/1936/18 у письмовому провадженні.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі № 1740/1823/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений повністю.
04.02.2019 Зарічненська районна державна адміністрація подала до Рівненського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду в справі № 1740/1823/18.
08.05.2019 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 у справі № 1740/1823/18, якою апеляційну скаргу Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі № 1740/1823/18 - без змін.
Вказана вище постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду та, відповідно, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 у справі № 1740/1823/18 набрали законної сили 02.05.2019.
Таким чином, обставини, що спричинили зупинення провадження у вказаній адміністративній справі, усунені.
Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За наведених обставин, провадження у вказаній адміністративній справі належить поновити, у зв'язку з чим відповідне клопотання представника позивача належить до задоволення.
Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костюковича Сергія Івановича про поновлення провадження у справі, - задовольнити.
Провадження у адміністративній справі № 1740/1936/18 за позовом ОСОБА_1 до Зарічненської районної державної адміністрації про стягнення грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - поновити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Комшелюк Т.О.