Справа № 420/2863/19
15 травня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника на підставі ордеру - адвоката Воронкова Володимира Олексійовича до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
10 травня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника на підставі ордеру - адвоката Воронкова Володимира Олексійовича до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №420 о/с від 11.04.2019 року «По особовому складу».
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
При цьому, 11 травня 2019 року за вх. №16825/19 через канцелярію суду від представника позивача надійшло підтвердження про неподання іншого позову в порядку п.11 ч.5 ст.160 КАС України.
Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позивач зазначає свій процесуальний статус у справі як ОСОБА_1 в особі представника на підставі ордеру - адвоката Воронкова Володимира Олексійовича.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду;
Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.1 ст.57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
Отже, позивачем у справі є юридична чи фізична особа, а якщо позовна заява подається представником, то у позовній заяві додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої статті 160 КАС України стосовно представника.
Тобто, процесуальний статус позивача у справі має саме особа (фізична, фізична особа-підприємець чи юридична особа), яка вважає, що спірним рішенням порушено її права, а представник (адвокат) є лише представником вказаної особи.
Таким чином, враховуючи наведене, позивачу необхідно вірно зазначити власний процесуальний статус у справі, надавши до суду відповідні уточнення до позову.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
В той же час, суд зазначає, що в порушення вимог вказаної статті позивачем не зазначено:
- власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та номерів засобів зв'язку позивача.
Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.
Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:
- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду вказану інформацію.
Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з копією для відповідача):
1) уточненої позовної заяви із:
- зазначенням власної офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти та номерів засобів зв'язку позивача;
- власного процесуального статусу з урахуванням вищевикладеного судом;
- інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.
За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.
Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв'язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Керуючись ст.ст. 120, 160, 161, 169 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника на підставі ордеру - адвоката Воронкова Володимира Олексійовича до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколенко