справа № 1.380.2019.001193
з питань закриття провадження у справі
13 травня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Карп'як О.О.,
секретар судового засідання Лубоцька Н.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні у м. Львові справу № 1.380.2019.001193 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі Відділу у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Відділу у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо внесення виправлень виправлених відомостей до Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) на заяву власника вищезазначеної земельної ділянки від 06.04.2017 та скасувати державну реєстрацію внесення вказаних змін до державного земельного кадастру про координати поворотних точок, меж земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1);
- зобов'язати Відділ у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області відновити відомості про координати поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1;
- розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення.
Ухвалою від 19.03.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 12.04.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Сторони в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.
Відсутні підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.2 ст.181 КАС України, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомили.
Дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС суд закриває провадження у справі зокрема, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до пункту 1,2 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством в сфері приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.
Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, направленим на поновлення порушеного, на думку позивача, права власності на земельну ділянку площею 0,06 га, призначену для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Львівська область, м. Львів, смт. Брюховичі, вул. Львівська-Смолиста (кадастровий номер земельної ділянки: 4610166300:10:001:2198).
При цьому спір виник у зв'язку із внесенням відділом у місті Львів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області виправлених відомостей до Державного земельного кадастру про координати поворотних точок меж земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) на заяву власника вищезазначеної земельної ділянки від 06.04.2017 та скасувати державну реєстрацію внесення вказаних змін до державного земельного кадастру про координати поворотних точок, меж земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1).
Отже, цей позов подано на поновлення цивільних прав позивача на земельну ділянку.
За правилами частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Враховуючи, що цей позов направлено на поновлення прав позивача у сфері земельних відносин, а також беручи до уваги факт існування у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на суміжні земельні ділянки, перетин з якими став підставою для прийняття відділом Держземагентства оскаржуваного рішення, суд дійшов висновку, що цей спір не є публічно-правовим, оскільки поглинається спором про право, а тому має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 816/619/15-а (провадження № 11-300апп18) та постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 січня 2019 року у справі № 826/14370/14 (провадження № 11-667апп18).
При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі з обов'язком суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.
При зазначених вище обставинах, враховуючи, що спір стосується приватноправових відносин, Львівський окружний адміністративний суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 183, 238, 248, 256, підп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Закрити провадження у справі № 1.380.2019.001193 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в особі Відділу у місті Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу його право на звернення із вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.
Судовий збір в сумі 1 536 грн. 80 коп., сплачений ОСОБА_1, згідно квитанцій № 0.0.1316288451.1 від 04.04.2019 року повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).
Повне судове рішення складено 14.05.2019 року.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна