Ухвала від 14.05.2019 по справі 340/1171/19

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 травня 2019 року Справа № 340/1171/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позовної заяви комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.04.2019 №0000561304 та №0000541304.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При цьому, згідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

Відповідно до пункту 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такого підтвердження позивачем не надано (не вказано у позовній заяві).

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" вказано те, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.04.2019 №0000561304 та №0000541304. З поданих копій спірних рішень встановлено, що позивачу збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 13 568 519,66 грн..

Отже, розмір судового збору за подання даної позовної заяви становить 19210,00 грн..

Позивачем не надано документа про сплату судового збору в сумі 19210 грн..

Водночас позивачем було долучено до матеріалів позовної заяви копію платіжного доручення № Р24А605082402А51109 від 10.05.2019 про сплату судового збору в сумі 1924,0 грн., в якому відсутні реквізити платника (позивача) та одержувача такого платежу. Також не встановлено, яке відношення до позивача має ОСОБА_1 (вказана як платник у платіжному дорученні).

Крім того, на виконання вимог ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судом не встановлено факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до вказаного платіжного доручення.

Відтак, поданий документ не приймається судом, а тому позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 19210,00 грн. (реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

- Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Код банку отримувача (МФО): 899998;

- Рахунок отримувача: 34316206084003;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- Призначення платежу: 101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровоградський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)),

з відміткою про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2

Попередній документ
81726107
Наступний документ
81726109
Інформація про рішення:
№ рішення: 81726108
№ справи: 340/1171/19
Дата рішення: 14.05.2019
Дата публікації: 15.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.10.2023)
Дата надходження: 30.08.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
28.01.2020 13:00 Третій апеляційний адміністративний суд
10.03.2020 13:40 Третій апеляційний адміністративний суд
07.04.2020 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
19.05.2020 13:50 Третій апеляційний адміністративний суд
15.09.2022 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
07.10.2022 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.10.2022 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
07.11.2022 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.11.2022 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
23.12.2022 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
27.01.2023 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
07.02.2023 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБРОДНЯК І Ю
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК В В
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
ДОБРОДНЯК І Ю
ІВАНОВ С М
МЕЛЬНИК В В
НАУМЕНКО В В
НАУМЕНКО В В
ХАНОВА Р Ф
ХИЛЬКО Л І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Теплокомуненерго"
Комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради
свідок:
Моспанова Тетяна Миколаївна
Шевченко Ганна Єгорівна
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
ОЛЕНДЕР І Я
САФРОНОВА С В
СЕМЕНЕНКО Я В
ХОХУЛЯК В В
ЧЕПУРНОВ Д В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ШАЛЬЄВА В А