про повернення заяви
15 травня 2019 року 14 год. 30 хв. № 320/2383/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Державного спеціалізованого підприємства "Північна Пуща" про стягнення коштів,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з поданням, в якому просить стягнути з рахунків у банках, що обслуговують боржника Державне спеціалізоване підприємство "Північна Пуща" суму 2 898 039,57 грн на користь Державного бюджету України, в рахунок погашення податкового боргу.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів встановлені статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 заяву органу доходів і зборів було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 283 КАС України та надано час для усунення недоліків до 14 год. 00 хв. 15.05.2019.
До Київського окружного адміністративного суду 15.05.2019 о 12 год. 04 хв. надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Київській області на виконання вимог ухвали суду від 14.05.2019.
Усуваючи недоліки, зазначені судом в ухвалі від 14.05.2019, заявник подав до суду заяву про стягнення коштів за податковим боргом, підписану начальником Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 та закріплену печаткою, однак доказів повноважень останнього, суду не надано.
Щодо твердження заявника про відсутність обов'язку сплати судового збору, суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Заява про стягнення коштів за податковим боргом, подана в порядку статті 283 КАС України, є формою звернення органу Державної фіскальної служби України у ході здійснення передбачених законом повноважень, за її подання має бути сплачений судовий збір.
Заявник не має пільг щодо сплати судового збору (не звільнений від сплати судового збору), відповідно до приписів статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Головне управління ДФС у Київській області має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, є бюджетною установою, що фінансується з Державного бюджету України.
З огляду на вказане, суд наголошує на необхідність неухильного виконання останнім покладених на нього нормами КАС України процесуальних обов'язків, зокрема щодо сплати судового збору за подання відповідної заяви в порядку, визначеному статтею 283 КАС України, що вже було пояснено заявнику в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2019.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 24.01.2019 року по справі №640/18757/18.
Окрім цього, у своєму клопотанні заявник наголосив на тому, що облік 60-ти днів, наданих контролюючому органу Податковим законодавством, починається саме з моменту направлення податковим органом вимоги платнику податку, а не з моменту отримання платником податку такої вимоги.
Суд зазначає, що не погоджується із такими твердженнями заявника та вважає їх результатом хибного тлумачення статей Податкового кодексу України.
Так, п. 95.2 ст.95 ПК України закріплено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Заявник посилається на п. 59.1 ст. 59 ПК України, яким врегульовано, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У той же час, положеннями п.58.3 ст.58 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Пунктом 42.2. статті 42 ПК України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Отже, належність надіслання (вручення) платнику податку вимоги про сплату податкового боргу законодавець пов'язує із завершальною подією - фактом вручення/невручення надісланої вимоги, тому доводи заявника є необґрунтованими.
За таких обставин, недоліки зазначені в ухвалі суду від 15.05.2019 Головним управлінням ДФС у Київській області, не усунуті.
Згідно з абзацом другим частини третьої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Керуючись ст.241-243, 248, 283, КАС України,
Заяву Головного управління ДФС у Київській області про стягнення коштів за податковим боргом, - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду
Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Лисенко В.І.