15 травня 2019 року
Справа № 280/1218/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Кисіль Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» (вул. Панфьорова, буд. 211, м. Запоріжжя, 69081) про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» (вул. Панфьорова, буд. 211, м. Запоріжжя, 69081) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
21.03.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1) та Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач 2).
Ухвалою судді від 25.03.2019 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Згідно ухвали від 25.03.2019 позивачу рекомендовано у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:
у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, у якій навести позовні вимоги до відповідача 2 або уточнити перелік учасників справи;
оригінал документа про доплату судового збору за подання до Запорізького окружного адміністративного суду цього позову у сумі 11526,00 грн.;
додані до позову документи, у кількості примірників відповідно до кількості учасників справи, засвідчені у порідку визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, із проставленням дати такого засвідчення.
10.04.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.
У зв'язку з усуненням недоліків позову не у повному обсязі, ухвалою судді від 12.04.2019 позивачу був продовжений процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 30.04.2019.
24.04.2019 від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов до тих саме осіб, відповідно до якого позивач просить:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2 від 02.10.2018 №939790/36621487 по податковій накладній №4 від 14.09.2018;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 14.09.2018, що складена позивачем, датою її фактичного отримання 14.09.2018;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2 від 02.10.2018 №939683/36621487 по податковій накладній №5 від 10.09.2018;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 10.09.2018, що складена позивачем, датою її фактичного отримання 10.09.2018;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2 від 02.10.2018 №939795/36621487 по податковій накладній №11 від 17.09.2018;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №11 від 17.09.2018, що складена позивачем, датою її фактичного отримання 17.09.2018;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2 від 02.10.2018 №939794/36621487 по податковій накладній №6 від 10.09.2018; №939793/36621487 по податковій накладній №7 від 12.09.2018; №939791/36621487 по податковій накладній №8 від 19.09.2018; №939792/36621487 по податковій накладній №9 від 17.09.2018;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 10.09.2018, №7 від 12.09.2018, №8 від 19.09.2018, №9 від 17.09.2018, що складені позивачем, датою їх фактичного отримання;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2 від 18.10.2018 №958583/36621487 по податковій накладній №29 від 30.09.2018, №958577/36621487 по податковій накладній №25 від 30.09.2018;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №29 від 30.09.2018, №25 від 30.09.2018, що складені позивачем, датою їх фактичного отримання 30.09.2018;
визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2 від 02.10.2018 №939797/36621487 по податковій накладній №10 від 12.09.2018;
зобов'язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 12.10.2018, що складена позивачем, датою її фактичного отримання 12.10.2018.
Крім того, просить судові витрати покласти на відповідачів.
Ухвалою від 02.05.2019, у зв'язку з невиконанням позивачем ухвала судді від 25.03.2019, у повному обсязі позовна заява була повернута позивачу.
Ухвала від 02.05.2019 про повернення позову позивачем не оскаржувалась.
15.05.2019 від позивача до суду надійшла заява про повернення сплаченого при зверненні до суду із цим позовом судового збору.
Розглянувши заяву, суд зазначає наступне.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”).
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”).
Як зазначено в абз. 1 п. 5 Розділу І “Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів”, затвердженого 03.09.2013 наказом Міністерства фінансів України №787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.
Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 30736,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 19.03.2019 №№ 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405 та від 08.04.2019 №438.
Зарахування зазначених коштів до державного бюджету підтверджується виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 19.03.2019, 20.03.2019 та 09.04.2019.
З урахуванням викладеного у сукупності суд вважає за можливе повернути сплачений позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову у розмірі 30736,00 грн.
Керуючись ст.ст.132, 243, 248 КАС України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУП» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю ДНК ГРУП» (вул. Панфьорова, буд. 211, м. Запоріжжя, 69081, код ЄДРПОУ 36621487) судовий збір у розмірі 30736,00 грн. (тридцять тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 коп.), сплачений ним відповідно до платіжних доручень від 19.03.2019 №№ 396, 397, 398, 399, 400, 401, 402, 403, 404, 405 та від 08.04.2019 №438, оригінали яких повернуті Товариству з обмеженою відповідальністю ДНК ГРУП».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Р.В. Кисіль