13 травня 2019 року № 810/2687/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до ТОВ "Бориспільський завод гумотехнічних виробів" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до ТОВ "Бориспільський завод гумотехнічних виробів", в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі та приміщень за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Любарці, вул. Європейська, буд. 1а шляхом зобов'язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкту до повного усунення порушень, зазначених в акті від 18.05.2018 № 119.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем здійснюється експлуатація вказаного об'єкту з порушенням вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Так, на думку відповідача планова перевірка позивачем проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: без присутності генерального директора товариства або його заступника або уповноваженої особи.
Окрім того, за вказаною в Акті № 119 адресою у власності та користуванні відповідача знаходиться одна будівля, а саме телятник з інвентарним номером 0208, площею 803,2 кв.м, що підтверджується свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_1 , тобто позивач, перевіривши чотири будівлі, не відокремив будівлю, яка є власністю відповідача, та не відокремив господарську діяльність відповідача від об'єктів приватної власності інших осіб.
Тобто, проведена позивачем перевірка стосувалась одного суб'єкта господарювання - відповідача, а фактично позивачем проведено перевірку інших об'єктів та суб'єктів господарювання, які не знаходяться ні у власності, ні у користуванні відповідача та мають інші адреси.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.
На підставі ст. ст. 194, 205 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.
Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагування на них, функціонування єдиної державної системи цивільного захисту, а також повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності врегульовуються Кодексом цивільного захисту України, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень якого останній набирає чинності з дня наступного за днем його опублікування та вводиться в дію з 01 липня 2014 року.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим відповідно до Положення про ДСНС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, основними завданнями ДСНС України є:
1) реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності;
2) здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб;
3) внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у зазначених сферах;
4) реалізація в межах повноважень, передбачених законом, державної політики у сфері волонтерської діяльності. областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.
Згідно із ст. 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок до закону.
Головне управління ДСНС України у Київській області у відповідності до Кодексу цивільного захисту України та Положення про Головне управління ДСНС України у Київській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС 21.09.2017 № 507), здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб.
Відповідно до ст. ст. 47, 65, 66, 67 Кодексу Цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби з надзвичайних ситуацій на 2018 рік, затвердженого наказом ДСНС України від 24.11.2017 № 627, наказу ДСНС України від 22.12.2017 № 698 "Про внесення змін до Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю)" та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області "Про проведення планових перевірок від 16.04.2018 № 379 здійснено планову перевірку щодо додержання та виконання ТОВ "Бориспільський завод гумотехнічних виробів" вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.
Повідомлення про проведення планової перевірки відповідачу вручено 02.05.2018 .
За результатами перевірки складено акт від 18.05.2018 № 119 щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.
Перевіркою встановлено ряд порушень, які зазначені в Акті перевірки від 18.05.2018 № 119, всі вони створюють реальну загрозу життю і здоров'ю людей, які працюють, перебувають на об'єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.
З метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) позивач звернувся до суду з даним позовом.
Як слідує з акту перевірки від 18.05.2018 № 119, позивачем проведено перевірку території, будівлі та приміщення відповідача за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Любарці, вул. Європейська, буд . 1 А, об'єктами перевірки були - адміністративна будівля із приміщеннями для проживання людей, склад готової продукції, цех по переробці зношених шин, виробничий цех та територія.
Загалом за результатами перевірки виявлено 51 порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, які зафіксовані у вказаному акті перевірки.
Відповідачем, у свою чергу, надано суду докази, які спростовують доводи позивача про належність перевірених ним об'єктів відповідачу.
Так, із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 13.03.2009, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 01.08.2018 № 132003890 за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Любарці, вул. Європейська, буд. 1А, відповідачу належить один об'єкт нерухомості - телятник з інвентарним номером 0208, площею 803,2 кв.м.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Судом встановлено, що позивачем проведено перевірку відповідача за місцем провадження ним господарської діяльності, а саме: за адресою: Київська обл., Бориспільський район, с. Любарці, вул. Європейська, буд. 1А.
Проте, за цією адресою у власності відповідача є лише один об'єкт нерухомості - телятник з інвентарним номером 0208, площею 803,2 кв.м., в той час як в акті перевірки вказано 4 об'єкти нерухомості, а саме: адміністративна будівля із приміщеннями для проживання людей, склад готової продукції, цех по переробці зношених шин, виробничий цех, які були перевірені позивачем та зупинити експлуатацію яких він просить.
Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі перевірені ним об'єкти, які зазначені в акті перевірки від 18.05.2018 № 119, є власністю або використовуються відповідачем для провадження ним господарської діяльності.
Тобто, позивач, перевіривши чотири об'єкти нерухомості, не відокремив будівлю, яка є власністю відповідача, та не відокремив господарську діяльність відповідача від об'єктів власності інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Згідно із ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку встановленого законом.
Суд не бере до уваги акт перевірки від 18.05.2018 № 119 оскільки він одержаний з порушенням порядку, встановленого ч. 1 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо місця проведення державного нагляду (контролю).
Інші докази, які б підтверджували вимоги позивача, у справі відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 72, ч. 3 ст. 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають учасники справи.
Виходячи з викладеного, саме суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв у межах, встановлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 205, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лапій С.М.