Дата документу 14.05.2019 Справа № 314/6029/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 314/6029/18 Головуючий у 1-й інстанції Беспалько Т.Д.
Номер провадження 22-ц/807/1714/19
14 травня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 березня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, або його зменшення, за подання апеляційної скарги на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року у цій справі - відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року у цій справі залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2643 грн.
05 квітня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло уточнення до клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначає, що його пенсія за період з серпня 2018 року по лютий 2019 року складає 20360,85 грн., а затрати на лікування за цей же період складають 57 382,00 грн. Тобто розмір судового збору перевищує 5% розміру доходів апелянта. Посилаючись на викладене, просив суд звільнити його від сплати судового збору.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2643 грн.
Вказана ухвала направлена ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що зазначену ухвалу отримала дружина ОСОБА_1 25.04.2019 року та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 22.04.2019 року.
Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 08 квітня 2019.
Згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.
Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Наведене свідчить, про те, що скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.
Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути скаржнику.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Е.А. Онищенко