Справа № 303/4434/18
Провадження № 22-ц/4806/1482/19
про залишення апеляційної скарги без руху
14 травня 2019 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Олексика Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Мукачівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -
Апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону щодо строку оскарження рішення суду першої інстанції і вимогам ст.356 ЦПК України.
Як видно з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 березня 2019 р. подана стороною відповідача 18.04.2019 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с.190).
Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст.354 ЦПК України, і відповідачем не ставиться питання про його поновлення.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Порушення пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі «Устименко проти України» (заява № 32053/13).
Суд вказав, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими непереборними обставинами.
Із огляду на практику Європейського суду з прав людини (а саме: рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява N 3236/03))вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається указувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають уживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За змістом ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За наведених обставин стороною відповідача має бути подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 березня 2019 р. із указівкою підстав пропущення строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
Якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Відповідно до п.п.4,7 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються і клопотання особи, яка подала скаргу.
Як видно зі змісту апеляційної скарги, стороною відповідача вказано, що оскаржується рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 березня 2018 р. (а.с.182), а в прохальній частині відповідач просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду від 06 березня 2017 р. (а.с.184), однак рішення по справі було ухвалено 04 березня 2019 р. (а.с.175-180).
Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви із про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із указівкою підстав пропущення такого строку, а також указати вірну дату судового рішення, яке просить скасувати відповідач.
Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -
1. Апеляційну скаргу адвоката Олексика Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 березня 2019 року (у складі судді Куцкір Ю.Ю.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Мукачівської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.
2. Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя: Куштан Б.П.