Справа № 686/3889/19
14 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 62019240000000036,
13.05.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Генеральної прокуратури України, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: « ОСОБА_4 упродовж січня-лютого 2019 року обіймаючи посаду начальника державної податкової інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 являючись службовою особою. Яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, вимагав 06.02.2019 року і 14.02.2019 року, перебуваючи у службовому кабінеті№ НОМЕР_1 , розташованого в приміщення будівлі очолюваної ним ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_5 за посередництва ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за за не проведення перевірок, невжиття заходів реагування за наслідками їх проведення, а саме не накладення фінансових та штрафних санкцій, не притягнення його до адміністративної відповідальності, під час здійснення підприємницької діяльності, яка полягає у реалізації скрапленого газу за адресою АДРЕСА_2 (газозаправочна станція на території колишнього Андрушівського АТП 11863).
З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 14.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
На сьогодні, досудовим розслідуванням з'ясовано, що заявник/свідок ОСОБА_5 користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , свідок ОСОБА_6 користується номером телефону НОМЕР_3 , а підозрюваний ОСОБА_4 до моменту затримання користувався мобільним номером телефону НОМЕР_4 .»
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Надати дозвіл слідчим Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; прокурорам групи прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ речей та документів, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), про зв'язок абонента ОСОБА_6 за НОМЕР_3 , у період часу з 01.01.2019 по 31.03.2019 включно, зокрема, щодо:
- ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувалися) сім-картки з вказаними абонентськими номерами;
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок;
- типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень;
- дата, час та тривалість з'єднання та з'єднання нульової тривалості;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ),
- за наявності контрактної угоди, надати наявні відомості про абонента.
Службовим особам ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 03 червня 2019 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя