Справа 688/1595/17
№ 1-в/688/79/19
Ухвала
10 травня 2019 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Шепетівського МРВ
філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці подання інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Цент пробації» у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України,
про заміну штрафу громадськими роботами,
Інспектор Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Цент пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого 14.06.2017 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1020 грн.
Подання обґрунтовано тим, що вирок відносно ОСОБА_5 було направлено на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. Станом на 26.03.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою місця поживання, причини неявки не повідомив.
Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у ньому.
Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав з підстав того, що засуджений не з'явився, встановити причини несплати штрафу за таких обставин неможливо, заміна на більш суворе покарання без присутності засудженого та відсутності даних про стан його здоров'я є неможливим.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши представника органу пробації та прокурора, дослідивши подання, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2017 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн., вирок набрав законної сили 17.07.2017 року.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КВК України, засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
В силу вимог п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати - суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт, із розрахунку одна година громадських робіт - за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або виправними роботами, із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Подання не містить інформацію про причини несплати засудженим штрафу, відсутня інформація про можливість засудженого за станом здоров'я виконувати громадські роботи, відсутні відомості про те, чи вирішувалося питання про розстрочення суми штрафу. Враховуючи неявку засудженого та відсутність відомостей про його особу, стан здоров'я, причини неприбуття в судове засідання, враховуючи, що розгляд даного питання без участі засудженого в судовому засіданні буде порушенням права особи на захист при розгляді питання про застосування більш суворої міри покарання, причини несплати штрафу, та той факт, що неповідомлення органу пробації про сплату штрафу та несплата штрафу не є тотожними поняттями, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України,-
У задоволенні подання інспектора Шепетівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Цент пробації» у Хмельницькій області про заміну покарання засудженому ОСОБА_5 , під час виконання вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2017 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1