Справа № 464/1134/19
пр.№ 2-о/464/46/19
08.05.2019 Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Чорна С.З.
при секретарі судових засідань Мельник А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Львівська міська рада про встановлення факту належності документу,-
заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження в якій просить встановити факт належності свідоцтва про права власності на квартиру від 11.09.1995, яке видано Виконавчим комітетом Львівської міської ради, що посвідчує її право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_4 В обгрунтування вимог покликається на те, що ЛМР було видано свідоцтво про право власності на квартиру від 11.09.2015 на підставі розпорядження (наказу) Львівської міської ради №НОМЕР_7 від 11.09.1995 і зареєстроване в Львівському МБТІ 18.09.1995. Однак при видачі свідоцтва про право власності на квартиру від 11.09.1995 було допущено помилку (описку), а саме її ім'я в переліку співвласників квартири вказано, як « ОСОБА_1 », в той час як ім'я в паспорті вказано як « ОСОБА_1 ». Відтак розбіжність в написанні по батькові в свідоцтві про право власності на квартиру і у її паспорті, вона не може в повній мірі користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Ухвалою від 06.03.2019 прийнято дану заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.
Від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду поступила заява про слухання справи у їх відсутності та просить заяву задоволити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити.
Заінтересована особа ОСОБА_4 подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву просить задоволити.
Представнк заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подала до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.
Представник заінтересованої особи ЛМР - Синьовський Б.В . подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, щодо задоволенння заяви покладається на розсуд суду.
У зв'язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.09.1995 видано свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1 на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
Як вбачається із паспорта заявника серії НОМЕР_2 анкетні дані вказано, як ОСОБА_1 .
Таким чином, у вищевказаному правовстановлюючому документі було допущено описку щодо по-батькові заявниці, а саме замість « ОСОБА_1 », помилково зазначено « ОСОБА_8 ». Вказана помилка в написана в правовстановлюючому документі по - батькові ОСОБА_1 перешкоджає в повній мірі користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 п. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Відтак, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності на квартиру, видане 11.09.1995 Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_1 , дійсно належить ОСОБА_1 , оскільки її анкетні дані повністю збігаються із даними зазначеними у вказаних правовстановлюючих документах, за виключенням розбіжностей в по-батькові, проте, зазначені розбіжності є незначними та не викликають сумніву в тому, що вказані правовстановлюючі документи дійсно їй належить, а при їх оформленні та видачі була допущена технічна помилка, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 на підставі правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на квартиру НОМЕР_1 від 11.09.1995, яке було видане ВК ЛМР народних депутатів, а розбіжності допущені при записі по-батькові свідоцтві про про право власності останньої допущені помилково.
З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що заява є підставною, в зв'язку з чим підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. . 12, 81, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-
заяву ОСОБА_1 задоволити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності, виданого 11.09.1995 Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів, що посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. , ІПН - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2
Заінтересована особа: Львівська міська рада, місце знаходження: м.Львів, пл.Ринок,1, ЄДРПОУ - 04055896.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. , ІПН - НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІПН - НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_4 , ІПН - НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Чорна С.З.