Справа № 686/5637/19
13 травня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов'язання внесення відомостей до ЄРДР,-
01.03.2019 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов'язання уповноваженої особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькомувнести відомості до ЄРДР про вчинене працівниками ГУНП у Вінницькій області кримінальне правопорушення.
ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, проте в судові засідання не з'являлась, при цьому нею подані клопотання про розгляд скарги за її відсутності.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя не наділений правом вживати заходи примусу у вигляді приводу для забезпечення участі скаржника в судовому засіданні.
Слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з'явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів та витребуваних матеріалів.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки приходжу до наступних висновків.
У поданій скарзі ОСОБА_3 вказала, що 25.02.2019 року вона отримала повідомлення в.о. начальника Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 (від 19.02.2019 року №В-257) про розгляд заяви щодо неправомірних дій працівників ГУНП у Вінницькій області, проте як зазначила скаржник у даному повідомленні не вказано дати поданої заяви, її короткого змісту. При цьому, скаржником зазначено про порушення слідчим вимог ст.214 КПК України, а саме безпідставне невнесення відомостей до ЄРДР та у скарзі висловлена вимога зобов'язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькомувнести відомості до ЄРДР про вчинене працівниками ГУНП у Вінницькій області кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР по заяві, дата котрої прихована ОСОБА_4 згідно наданого повідомлення від 19.02.2019 року №В-257.
Слідчим суддею, з метою з'ясування зазначених у скарзі обставин, витребувано з ТУ ДБР у м. Хмельницькому матеріали перевірки та встановлено, що вказане повідомлення (від 19.02.2019 року №В-257) було надано на клопотання ОСОБА_3 від 23.01.2019 року про надання інформації щодо її заяви, розгляду даного клопотання в порядку ст.220 КПК України, внесення відомостей до ЄРДР по наданій до ТУ ДБР заяві, визнання її потерпілою.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з цим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року відмітив, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб'єктом злочину.
Внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
При цьому, з клопотання ОСОБА_3 (заяви, повідомлення) від 23.01.2019 року, яке було спрямовано Директору ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, не вбачається у чому саме полягало кримінальне правопорушення, а тому відомості викладені у даному клопотанні не підлягають внесенню до ЄРДР.
З врахуванням викладеного в задоволенні скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов'язання уповноваженої особи територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькомувнести відомості до ЄРДР про вчинене працівниками ГУНП у Вінницькій області кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя