Єдиний унікальний № 337/4086/17 Головуючий в 1 інст. Нещеретна Л.М.
Провадження №33/807/254/19 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
08 травня 2019 року місто Запоріжжя
Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Дар'ївська виправна колонія № 10», розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за апеляційною скаргою останнього на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2018 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 352 гривень 40 копійок.
Згідно з постановою суду, 16 жовтня 2017 року о 00 годин 10 хвилин в м.Запоріжжі по вул.Хортицьке шоссе, в районі будинку №30, керував автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечіткі рухи, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вищезазначену постанову суду скасувати.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що постанову суду першої інстанції він отримав лише 04 квітня 2019 року. 16 жовтня 2017 року він не міг перебувати у м.Запоріжжі, оскільки в цей період відбував покарання в місцях позбавлення волі, його посвідчення водія було вилучене слідчим Комсомольського РВВС м. Херсон.
Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з'ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Всупереч вказаним вимогам закону, суд в достатній мірі не з'ясував всіх обставин справи, не перевірив докази, які наявні в матеріалах справи, та не дав їм належної оцінки, свої висновки, викладені у постанові, суд належним чином не вмотивував.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладаючи стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суд послався на те, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Однак такий висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи.
Так, відповідно до довідки ДУ «Дар'ївська виправна колонія №10» №26/2/3-К від 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1 відбуває покарання у даній держаній установі з 06 жовтня 2017 року по теперішній час. Початок строку - 24 червня 2016 року, кінець строку - 04 жовтня 2021 року (а.с.55).
ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що інкримінованого йому адміністративного правопорушення він не вчиняв, оскільки перебував в місцях позбавлення волі. Його посвідчення водія було вилучене у нього слідчим Комсомольського РВВС м. Херсон, про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався коли отримав постанову державного виконавця, перебуваючи в місцях позбавлення волі.
Інспектор спецвідділу ДУ «Дар'ївська виправна колонія №10» Кудін А.В. пояснив, що ОСОБА_1 засуджений за вироком
Херсонського міськрайонного суду Херсонської області від 23 січня 2017 року до 6 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно з відомостями зі спецчастини установи, під вартою він перебуває з 24 червня 2016 року та з цього часу не звільнявся. В колонію доставлений 06 жовтня 2017 року.
Також у судовому засіданні апеляційного суду встановлено, що особа, яка зафіксована на відеозаписі, долученому до протоколу, та ОСОБА_1 (фотокартка якого міститься у довідці, долученій до протоколу) візуально не схожі один на одного.
Отже, з врахуванням вищенаведеного, вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та у постанові суду, виключається.
Проте, судом першої інстанції не перевірено належним чином, чи дійсно правопорушення вчинене саме
ОСОБА_1 не був повідомлений належним чином про день та час судового засідання та участі у розгляді справи не брав.
З врахуванням викладеного, доводи ОСОБА_1 , викладені в апеляційній скарзі, є слушними, а оскаржувана постанова не може бути визнана законною і обґрунтованою та підлягає безумовному скасуванню з закриттям провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати, провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду С.В. Дадашева
Дата документу Справа № 337/4086/17