Єдиний унікальний номер 243/12383/18 Номер провадження 22-ц/804/1375/19
14.05.2019
Головуючий у 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Новікова Г.В.
про призначення справи до розгляду
14 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Новікової Г.В.,
суддів Гапонова А.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі №243/12383/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 14 лютого 2019 року ухвалено заочне рішення, на яке представником АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» заявляє клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за його участі з метою детального пояснення конкретних обставин справи.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.
Статтею 369 ЦПК України встановлені особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ.
Зокрема відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із положеннями ч.1 та 5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У статті 367 ЦПК зазначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції вирішено спір за наявними в матеріалах справи доказами, при цьому сторони мали можливість приймати участь в судових засіданнях. Таким чином вони не були позбавлені можливості надавати свої докази та перечення щодо обставин справи.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції з вимогами щодо стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 10 058,00 грн., вартість яких не перевищує ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Оскільки ЦПК України дана справа віднесена до категорії малозначних та відповідно до положень ст. 369 цього кодексу передбачено її розгляд без повідомлення учасників справи, підстави для задоволення клопотання позивача щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутні.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню для розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -
Підготовчі дії у справі закінчити.
Відмовити у задоволені клопотання акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь представника у розгляді справи.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: