Справа № 682/3617/18
Провадження № 2/682/284/2019
07 травня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря Придачук Г.Л.
представників позивачів ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 , Квартино - експлуатаційного відділу до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,
12 грудня 2018 року КЕВ м. Хмельницького та Військова частина НОМЕР_1 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю - будівлею сховища для техніки №305, а саме гаражем № НОМЕР_2 про зобов'язання відповідача звільнити незаконно займану будівлю.
Позов обґрунтовують тим, що балансоутримувачем та користувачем вищевказаного приміщення та земельної ділянки під ним є КЕВ м. Хмельницького та Військова частина НОМЕР_1 відповідно. Проте під час проведення представниками КЕВ та Військової частини перевірки правомірності використання належного Військовій частині нерухомості майна було встановлено, що вищевказане сховище для техніки використовується посторонніми особами, в т.ч. і ОСОБА_3 як гараж. Такі дії відповідача позивачі вважають протиправними, оскільки вищевказане сховище для техніки не може використовуватись інакше як для забезпечення потреб Військової частини НОМЕР_1 . Так як станом на день розгляду справи відповідач в добровільному порядку спірне приміщення не звільнив, представники були змушені звернутись до суду з вказаним позовом для захисту порушених прав в судовому порядку.
Представники позивачів в судовому засіданні позов підтримали. Вказали, що відповідач немає жодних правових підстав для користування приміщенням сховища для техніки, а тому просять позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом 03.10.2017 року комісією в складі представників КЕВ, Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку та Військової частини НОМЕР_1 проведено обстеження будівлі сховища для техніки №305 та прилеглої території (земельної ділянки) військового містечка № НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 .
За результатами обстеження встановлено, що будівля сховища для техніки № по генплану 305 знаходиться на бухгалтерському обліку КЕВ в м.Хмельницький та на відповідальному збереженні Військової частини НОМЕР_1 . Дана будівля має 40 гаражів та використовується третіми особами не за призначенням, в зв'язку з чим командиру Військової частини НОМЕР_1 рекомендовано вжити заходів щодо її звільнення та подальшого використання за призначенням (а.с.10-11).
Відповідно до Акту приймання (передачі) для утримання і експлуатації будівель, споруд та території військового містечка від 06.03.2018 року Користувач в особі командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 з однієї сторони, та КЕВ м. Хмельницького - Балансоутримувач в особі полковника Хохуна П.С. з другої сторони склали цей Акт про те, що Балансоутримувач передає Користувачу для утримання і експлуатації нерухоме майно Військового містечка № НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 , а саме будівлі згідно з генпланом №305 та №328 (а.с.15).
Згідно Акту огляду будівлі сховища для техніки №305 та тимчасових споруд поблизу сховища пристосованих мешканцями військового містечка № НОМЕР_3 для особистих потреб встновлено, що ряд осіб, в т.ч. ОСОБА_5 використовує дане приміщення, а саме гараж № НОМЕР_2 , для власних потреб (а.с.17-18).
Відповідно до даних копії Державного акту на право користування землею серії Б№041573, виданого Шепетівському КЕВ (правонаступником, якого є КЕВ м. Хмельницького) їм належить право користування земельною ділянкою площею 847,6 га (а.с.28,29).
04.05.2018 Військовою частиною НОМЕР_1 ОСОБА_3 направлено вимогу щодо усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, а саме вимогу про звільнення вищевказаного приміщення з пропозицією повідомити в найкоротший термін про прийняте рішення (а.с.20-21).
У зв'язку із тим, що у добровільному порядку відповідач не звільнив вказане вище приміщення, позивачі звернулися до суду.
Надаючи правову оцінку вказаним відносинам суд враховує наступне.
Відповідно до стаття 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.
Закону України «Про правовий режим майна у Збройних силах України» (далі - Закон) визначає правовий режим майна, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, і повноваження органів військового управління та посадових осіб щодо управління цим майном.
Відповідно до ст.1 Закону військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини).
До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв'язку тощо.
Згідно ч.1 ст.3 цього ж Закону військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління (з урахуванням особливостей, передбачених частиною другою цієї статті).
Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.
Згідно абз.2 п.1.3 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України 03.07.2013 №4481.3 основними завданнями квартирно-експлуатаційного забезпечення в т.ч. є утримання і експлуатація фондів військового містечка, які знаходяться в користуванні військових частин.
В силу ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Таким чином судом встановлено, що законний користувач спірного майна, яким є в/ч НОМЕР_1 позбавлений можливості використовувати за призначенням це майно, оскільки воно самочинно зайняте відповідачем.
Доказів, які б підтверджували законність користування гаражом № НОМЕР_2 відповідачем не надано.
Оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог.
Судові витрати по справі становлять 1762 грн, які відповідно до ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь КЕВ м. Хмельницький.
Керуючись ст.391 ЦК України, ст.ст.76, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Усунути Військовій частині НОМЕР_1 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), перешкоди у користуванні будівлею для сховища техніки №305, а саме гаражем № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області, зообв'язавши ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) звільнити вказану будівлю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь КЕВ м. Хмельницького судові витрати в сумі 1762 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Шевчук В. В.
Повний текст рішення складено 14.05.2019