про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
03 травня 2019 року м. Київ № 320/2220/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
позивач звернувся до суду, пред'явивши вимоги до ГУ ПФУ у Київській області про визнання його дій протиправними, які виявились у невключенні до перерахунку його пенсії додаткових видів грошового забезпечення, згідно постанови КМУ від 21.02.2018 р. №103 та безпідставного відтермінування пенсійних виплат у 2018-2019 р.р., з одночасним зобо'язанням здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1 січня 2018 р. з урахуванням всіх видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, виплат) загальною сумою без відтермінування.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, поміж іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вивчивши доводи поданого позову та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, про необхідність відмови у відкритті провадження у справі, зважуючи на таке:
у період перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ у Київській області, він, як військовий пенсіонер, з січня 2007 р. одержував пенсійні виплати, нараховані згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб". В квітні 2018 р. він отримав пенсію, обчислену згідно постанови КМУ №103 від 21.02.2018 р.
При перевірці повноти нарахованих виплат, позивач дійшов висновку, що належна до сплати сума виплачена частково, у розмірі 53% грошового забезпечення, яке він мав під час проходження служби без врахування посадового окладу у сумі 5360, 00 грн.; окладу за військове звання -1410,00 грн.; процентної надбавки за вислугу років -2708, 00 грн.
Звертаючись до адміністративного суду, ОСОБА_1 виходив із того, що правовідносини між сторонами є публічно-правовими, оскільки виникли за участі суб'єкта владних повноважень - територіального управління ПФУ у Київській області, якому надані управлінські повноваження у сфері реалізації державної політики з питань пенсійного забезпечення, шляхом своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, який з цією метою проводить перерозподіл коштів між районами (містами).
Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАСУ, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Аналіз вищевказаних норм процесуального законодавства свідчить, що законодавець суттю адміністративного судочинства встановив судовий контроль за діяльністю органів влади та місцевого самоврядування у сфері дотримання прав і свобод громадян та юридичних осіб за допомогою процесуального закону з певними особливостями, в тому числі, обов'язком доказування правомірності своєї діяльності органами влади чи самоврядування.
Тобто однією з визначальних особливостей КАС України є те, що позивачем в адміністративній справі може бути фізична чи юридична особа, яка вважає порушеними свої права, свободи чи інтереси, а відповідачем орган влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи.
З перевіркою дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, суд повинен перевірити відповідність чинному законодавству рішення, дій чи бездіяльності тих самих суб'єктів владних повноважень.
За змістом ст. 177 Цивільного кодексу України, гроші є об'єктом цивільних прав. Отримавши пенсійні виплати, позивач набув право власності на виплачені грошові кошти. Йому як власнику цих коштів належать правомочності щодо володіння, користування та розпорядження ними.
Пенсія це одноразова або регулярна грошова виплата (у розрахунку на місяць), яка призначається у встановленому державою порядку як захід матеріального забезпечення певних категорій осіб за принципами пенсійного страхування, загальнолюдської солідарності та субсидування. Розміри пенсійних виплат визначаються виходячи з сум пенсійних коштів, що обліковуються на індивідуальному пенсійному рахунку учасника фонду, тривалості виплати та формули розрахунку величини пенсії на визначений строк згідно з методикою, затвердженою національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.
Оскільки у спорі, що розглядається, спір виник щодо недорахування та виплати особі, яка має право на пенсію певних грошових сум та фактично стягнення недоотриманої пенсії з органу ПФУ, який не виплатив її без будь-яких на це правових підстав, то цей спір має приватно-правовий, а не публічно-правовий характер, а отже має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Такий висновок суду зроблений на підставі правового висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 14.03.2018 р. (справа № П/811/1917/14).
За приписами ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах ВС, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Беручи до уваги правові висновки Великої Палати Верховного Суду, яка вважає, що категорія спорів за участі суб'єкта владних повноважень, де предметом спору є грошові виплати, право власності на які набуто особою, яка має правомочність володіння, користування та розпорядження ними, є приватно-правовими, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі.
Суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства , - п.1 ч.1 ст. 170 КАСУ.
Керуючись статтями 170, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.