(про зупинення провадження у справі)
13 травня 2019 року м. Житомир справа № 240/7375/19
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Майстренко Н.М.,
розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи у порядку ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Встановлено, що на офіційному веб-порталі судової влади України опубліковані ухвали Верховного Суду у порядку ч. 7 ст. 290 КАС України про відкриття провадження у зразкових справах.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі із наступних підстав.
Ухвалою Верховного Суду від 23.11.2018 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/4937/18 (номер провадження Пз/9901/55/18) за позовом ОСОБА_2 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії.
Верховним Судом указано, що ознаками типової справи є: позивачами у них є пенсіонери, які мають статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи; відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на пенсійному обліку якого перебувають позивачі; спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з невиплатою територіальним органом Пенсійного фонду України підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, встановленого частиною другою ст.39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”); позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам).
Також, ухвалою Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №240/4946/18 (№Пз/9901/56/18) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.
Предметом спору у вказаній справі є: ненарахування та невиплата щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Приписами п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що справа №240/7375/19 є типовою справою щодо справ №240/4937/18, №240/4946/18, а тому провадження у справі №240/7375/19 необхідно зупинити до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/4937/18 (номер провадження Пз/9901/55/18) та №240/4946/18 (номер провадження №Пз/9901/56/18).
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України,
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/7375/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/4937/18 (номер провадження Пз/9901/55/18) та №240/4946/18 (номер провадження №Пз/9901/56/18).
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.М. Майстренко
інші причини набрання чинності рішеннями Верховного Суду у зразкових справах №240/4937/18 (номер провадження Пз/9901/55/18) та №240/4946/18 (номер провадження №Пз/9901/56/18)