13 травня 2019 року Справа № 160/2566/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №291 від 18.02.2019 року,-
20.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною до Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №291 від 18.02.2019 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 20.03.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.
Ухвалою суду від 21.03.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 291 від 18.02.2019 року, залишено без руху, на підставі ст.ст.161, 169, 171 КАС України та зобов'язано позивача у п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову (із наданням копій у відповідності до кількості учасників справи) оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - позивача по справі; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача по справі; адреси електронної пошти позивача (або про її відсутність) та із зазначенням офіційної електронної адреси відповідача по справі у відповідності до вимог п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; відповідно до п.8 ч.5 ст.169 КАС України відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів по справі; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Зазначена ухвала була направлена позивачу за адресою вказаною у позовній заяві засобами поштового зв'язку.
Однак, від позивача на адресу суду повернувся конверт з відміткою поштового зв'язку про повернення кореспонденції, у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
18.04.2019 року судом вдруге, засобами поштового зв'язку, було направлено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 року про залишення позову без руху за адресою вказаною позивачем у позовній заяві.
Проте, згідно реєстру Укрпошти, вбачається, що станом на 30.04.2019 року відправлення не вручено під час доставки: інші причини.
Так, згідно з ч.1, ч.2, ч.5 ст. 44, ч.1 ст. 45 КАС України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, позивач, станом на 13.05.2019 року, вимоги винесеної ухвали від 21.03.2019 року не виконав та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності №291 від 18.02.2019 року - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Дніпровське відділення поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49100, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а).
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В Ільков