Україна
Донецький окружний адміністративний суд
08 травня 2019 р. Справа№200/4699/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (далі - Управління праці) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям згідно Закону України «Про державну соціальної допомоги сім'ям».
Проте розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради №12 позивача позбавлено права на державну соціальну допомогу.
На думку позивача, Управління праці протиправно припинило виплату державної соціальної допомоги.
У зв'язку з чим позивач звернулася до суду із даним позовом в якому просить: 1) визнати розпорядження начальника Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Краматорської міської ради № 12 від 04.01.2019 року, яким ОСОБА_1 позбавлена права на отримання державної соціальної допомоги, протиправним, скасувати його та зобов'язати Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Краматорської міської ради поновити здійснення виплат та сплатити невиплачені кошти з 01 січня 2019 року.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2019 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.
12 березня 2019 року від представника Управління праці надійшов відзив на позов, в якому останній зазначив, що рішенням від 14.11.2018 р. позивачу призначено соціальну допомогу на період з 01.11.2018 року по 19.02.2019 року. Відділом державних соціальних інспекторів була проведена перевірка достовірності і повноти відомостей, які надані ОСОБА_1 для призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, і складено акт № 23 Т від 02.01.2019 р. Вказаним актом встановлено, що позивачем надано неповну інформацію про майновий стан сім'ї, а саме те, що позивачем при зверненнях з заявами від 14.09.2017 року: від 06.03.2018 року; від 11.05.2018 року; від 06.11.2018 року прихована інформація про наявність у власності ОСОБА_2 (чоловіка позивача) транспортного засобу: НОМЕР_5. 1983 р. випуску, зареєстрованого в установленому порядку 14.14.2001 р.
Розпорядженням управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 04.01.2019 р. на підставі акту № 23 Т від 02.01.2019 р. згідно вимог ст. 7 Закону № 2334-111 ОСОБА_1 було припинено виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям з 01.01.2019 р. у зв'язку з приховуванням відомостей, що вплинули на встановлення права на державну соціальну допомогу. На думку представника відповідача, згідно абз. 6 п. 10, п. 12, 25, 28 Порядку № 250 ОСОБА_1 не має право на отримання соціальної допомоги з 01.09.2017 р. по 30.06.2019 року.
Крім того зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 2334-111, п. 10 Порядку № 250, державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Тому, не використовування сім'єю автомобіля, який знаходився у власності чоловіка позивача, не є правовою підставою для визнання розпорядження управлінням праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 04.01.2019 р. протиправним.
На підставі наведеного, представник відповідача вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.
Розглянувши наявні заяви по суті справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність певних обставин справи, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, про що свідчить копія паспорту громадянина України (а.с. 10-11).
Як вбачається з посвідчення НОМЕР_1 , позивач має дев'ятьох неповнолітніх дітей (а.с. 5).
Згідно довідки №899 від 26.11.2018 року, позивач знаходиться на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям згідно Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» (а.с. 7).
З листів Центру 1443 Управління державної автоінспекції від 12 грудня 2018 року вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано транспортний засіб ВАЗ21033, державний номер НОМЕР_2 та за її чоловіком ОСОБА_2 зареєстрований ще один автомобіль - ИЖ412, державний номер НОМЕР_3 (а.с. 24,25).
Згідно довідки територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 12 лютого 2019 року № 31/5-1443-431 транспортний засіб ИЖ412, державний номер НОМЕР_3 знятий з обліку у зв'язку з вибраковкою 16 січня 2019 року (а.с. 9).
Розпорядженням відповідача від 04.01.2019 року позивачу припинено виплату державної соціальної допомоги з 01.01.2019 року, згідно абз. 6 п. 10, п. 12, 25, 28 Постанови Кабінету Міністрів України № 250 від 24.02.2003 року.
Позивач оскаржує вищевказане рішення відповідача, як таке, що прийнято з порушенням норм чинного законодавства та порушує його конституційні права.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Статтею 3 Конституції України закріплене визнання найвищою соціальною цінністю в України людини, її життя і здоров'я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, відповідальність держави перед людиною за свою діяльність та головний обов'язок держави щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» (далі - Закон №1768-III), соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.
Згідно із статтею 4 Закону №1768-III для надання соціальної допомоги подається заява уповноваженим представником сім'ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради.
У заяві дається згода сім'ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону. Місцеві державні адміністрації для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів доходів і зборів.
Державна соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.
Рішення про призначення державної соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім'ї.
Рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги має бути вмотивованим і містити роз'яснення порядку його оскарження.
Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На виконання вимог вищезгаданої норми Закону № 1768-III Кабінет Міністрів України постановою від 24 лютого 2003 року № 250 затвердив Порядок, який визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом № 1768-III (далі - Порядок №250).
Пунктом 2 Порядку №250 визначено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.
За правилами пункту 6 Порядку №250 для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно.
У разі коли особами, які входять до складу сім'ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення (пункт 12 Порядку).
Відповідно до абзацу 4 частини першої статті 7 Закону № 1768-III державна соціальна допомога не призначається, зменшується її розмір або припиняється виплата у випадках, коли: у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. м. на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. м. на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).
Згідно абзацу шостого пункту 10 Порядку №250, соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 кв. метр на одного члена сім'ї та додатково 10,5 кв. метра на сім'ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).
Відповідно до частини четвертої статті 7 Закону № 1768-III, якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.
Вказані норми Закону кореспондуються з п.12 Порядку №250.
З матеріалів справи вбачається, що в поданих відповідачу деклараціях про доходи та майновий стан, позивач зазначила, що у власності чи володінні її сім'ї перебуває один транспортний засіб - ВАЗ21033, державний номер НОМЕР_2 .
Водночас, як вбачається з матеріалів справи на час звернення позивача із заявою про призначення і виплату її сім'ї державної соціальної допомоги, остання не повідомила відповідача, що за її чоловіком був зареєстрований ще один автомобіль - ИЖ412, державний номер НОМЕР_3 , 1983 року випуску.
Разом з цим, відповідно до п. 45 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого Постановою КМУ № 1388 від 07.07.1998 р., вибракувані транспортні засоби підприємств знімаються з обліку на підставі затверджених актів, а громадян - за заявами їх власників. Зняття з обліку в таких випадках проводиться без огляду транспортних засобів.
Як вже зазнавалось судом, згідно довідки територіального сервісного центру 1443 РСЦ МВС в Донецькій області від 12 лютого 2019 року № 31/5-1443-431 даний транспортний засіб знятий з обліку у зв'язку з вибраковкою 16 січня 2019 року.
Отже, судом встановлено, що вказаний вище транспортний засіб використанню за призначенням не підлягав.
Доказів того, що позивач при поданні заяви про призначення допомоги та інформації про майновий стан, діяла із умислом подання недостовірних відомостей, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги відсутні, а також не встановлено доказів, що позивач отримувала дохід від користування автомобілем ИЖ412, державний номер НОМЕР_3 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії позивача не є навмисним поданням недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Згідно положень статті 1 Конвенції, статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні від 17 жовтня 1986 року у справі «Ріс проти Сполученого Королівства» („Rees v. United Kingdom") Європейський суд з прав людини зазначив, що, з'ясовуючи, чи існує позитивне зобов'язання стосовно людини, належить врахувати справедливий баланс, який має бути встановлений між інтересами всього суспільства й інтересами окремої людини.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному випадку відповідач при прийнятті рішення про позбавлення права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, не дотримався справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи.
Приймаючи до уваги наведене в сукупності, а також те, що позивач має дев'ятьох неповнолітніх дітей, враховуючи завдання та принципи адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про позбавлення позивача права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям прийнято без дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи та без урахування усіх обставин що мають значення для вирішення відповідного питання.
Таким чином, позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, підлягає задоволенню у повному обсязі.
При вирішенні справи суд враховував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 25 вересня 2018 року (справа № 562/538/17).
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позивачем при поданні до суду адміністративного позову судовий збір не сплачувався, суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь Державного бюджету судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру.
На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 04 січня 2019 року про позбавлення ОСОБА_1 права на отримання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту виконавчого комітету Краматорської міської ради (місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ідентифікаційний код юридичної особи 25953617) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям та сплатити заборгованість з 1 січня 2019 року.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради (місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 23, м. Краматорськ, Донецька область, 84333, ідентифікаційний код юридичної особи 25953617) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 31211256026001, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Лазарєв В.В.