14 травня 2019 року Справа № 160/3568/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про скасування наказу, -
18.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Катчека ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , м АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 3), в якій просить скасувати наказ №32-д “Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 .” від 08.04.2019 року, як такий що виданий з порушенням законодавства України.
Ухвалою суду від 23.04.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви з визначенням належного відповідача (відповідачів) у справі; інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача; інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
На виконання вимог ухвали суду від 23.04.2019 року позивач 11.05.2019 року надав позовну заяву, якою усунув недоліки та визначив належного відповідача по справі - Головне управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області.
За змістом частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Врахувавши обставини, передбачені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить висновку, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, тому у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про витребування доказів від Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області, які необхідні для розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою повного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Керуючись статтями 12, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/3568/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про скасування наказу.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 10:15 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 2 .
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суддею Бондар М.В. одноособово.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області надати суду разом з відзивом належним чином засвідчені копії:
- наказу (розпорядження) керівника Головного управління Державної служби з питань праці у Дніпропетровській області про затвердження складу дисциплінарної комісії;
- матеріалів дисциплінарної справи ОСОБА_1 , на підставі якої було зроблено подання і виданий наказ №32-д від 08.04.2019р. “Про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 ”;
- посадової інструкції заступника начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області;
- Правил внутрішнього службового розпорядку Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та додатками.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар