Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
14 травня 2019 року № 912/1741/17
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали справи № 912/1741/17
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", 28042, Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, 1
про стягнення вартості частини майна та невиплаченої частини прибутку,
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою від 09.06.2017, яка містить вимогу наступного змісту:
- стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна СТОВ "Гірник" пропорційно частки ОСОБА_1 . - 9,52% у статутному капіталі товариства, виходячи з вартості активів СТОВ "Гірник" на підставі балансу, складеного на дату виходу - 15.02.2015;
- стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_1 невиплачену частину 9,52 прибутку СТОВ "Гірник" за 2015 рік, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2017 порушено провадження у справі № 912/1741/17 за даним позовом.
Відповідачем 10.08.2017 подано клопотання № 65 від 08.08.2017 про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 912/1238/13, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.
Ухвалою від 29.08.2017 клопотання ОСОБА_1 № 65 від 08.08.2017 про зупинення провадження у справі задоволено та провадження у справі № 912/1741/17 зупинено до розгляду господарським судом Кіровоградської області справи № 912/1238/13.
28.01.2019 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі мотивоване тим, що на даний час усунені обставини, які зумовили його зупинення.
Так позивач зазначає, що рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2018 у справі № 912/1238/13 за позовом ОСОБА_3 до СТОВ "Гірник" про стягнення 1 708 074,90 грн позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_3 основний борг в сумі 304 797,86 грн; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" судовий збір в сумі 625,84 грн, витрати на правову допомогу 42 948,80 грн., витрати на проведення експертиз 78 245,07 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Крім того вказаним рішенням в поворот виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014 та постанови ДАГС від 13.06.2016 стягнуто з ОСОБА_3 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" 275 071, 47 грн основного боргу, 5 500,00 грн судових витрат за подання позову, 10 878,55 грн оплати за проведення судової експертизи, 8 694,00 грн витрат на послуги адвоката; в поворот виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014 та постанови ДАГС від 13.06.2016 з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" на користь ОСОБА_3 стягнуто 51 216,27 грн витрат на проведення судової експертизи та 9 234,02 грн витрат на проведення судової експертизи та 14 330,75 грн витрат на апеляційне оскарження.
Станом на 06.02.2019 рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2018 набрало законної сили.
Відповідно, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, усунені.
Отже, наявні правові підстави для поновлення провадження у справі № 912/1741/17.
З огляду на викладене, ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі № 912/1741/17; постановлено справу № 912/1741/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; продовжити строк підготовчого провадження у справі № 912/1741/17 на тридцять днів; підготовче засідання призначено на 01.03.2019.
01.03.2019 суд розпочав підготовче провадження.
В підготовчому засіданні 01.03.2019 оголошено перерву до 11.03.2019; в підготовчому засіданні 11.03.2019 оголошено перерву до 26.03.2019.
26.03.2019 суд продовжив підготовче засідання.
Суд враховує, що позивачем подано ряд клопотань про призначення у даній справі комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної експертизи у тому числі з заявами про уточнення питань для проведення експертизи (а.с.70-73, 112-117, 166-167, 217-218).
26.03.2019 позивачем подано заяву про призначення комплексної судової будівельно-технічної, автотоварознавчої, товарознавчої та економічної експертизи з переліком питань, які необхідно поставити перед експертом (а.с. 223-224).
Ухвалою від 26.03.2019 заяву ОСОБА_1 про призначення у справі № 912/1741/17 судової експертизи задоволено та призначено у справі №912/1741/17 комплексну судову оціночно-будівельну, автотоварознавчу, товарознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі № 912/1741/17 зупинено на час проведення експертизи; справу № 912/1741/17 направлено для проведення експертного дослідження Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
13.05.2019 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла спільна заява ОСОБА_1 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" про затвердження мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі № 912/1741/17.
Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для вирішення питання щодо поданої заяви.
Суд враховує, що відповідно до частини 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За таких обставин, Господарський суд Кіровоградської області вважає за необхідне звернутись до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти з проханням про повернення матеріалів справи № 912/1741/17 без виконання експертизи для вирішення питання про закриття провадження у даній справі.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.
Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.
Керуючись ст. 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Поновити провадження у справі № 912/1741/17.
2. Звернутись до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експерти з проханням про повернення матеріалів справи № 912/1741/17 без виконання експертизи для вирішення питання про закриття провадження у даній справі.
3. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/1741/17 зупинити на період проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Копії ухвали направити ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Гірник" за адресою: 28042, Кіровоградська область, м. Олександрія, с. Марто-Іванівка, вул. Воронова, 1; Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.
Ухвалу підписано 14.05.2019.
Суддя В.В.Тимошевська