13.05.2019 р. Справа № 914/765/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт», м. Львів
до відповідача-1: Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», м. Київ
до відповідача-2: Приватного підприємства «Едель», м. Львів
до відповідача-3: Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни, м. Львів
про визнання права власності на майно та скасування арешту майна
Суддя Манюк П.Т.
За участю секретаря Чорної І.Б.
Представники:
від позивача: Михалевський Ю. Р.;
від відповідача-1: не з'явився;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт» до Акціонерного товариства «Міжнародний інвестиційний банк», до Приватного підприємства «Едель» та до Приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Баірової Наталії Михайлівни про визнання права власності на майно та скасування арешту майна.
Ухвалою суду від 23.04.2019 було відкрито провадження у справі № 914/765/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2019.
08.05.2019 на адресу господарського суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно якої позивач просить здійснити заходи до забезпечення позову щодо майна, право власності на яке позивач просить визнати за ним у даній справі, шляхом:
1) зупинення та заборони реалізації майна, описаного згідно постанови про опис та арешт майна від 08.11.2018 у виконавчому провадженні № 57552323;
2) заборони реалізації майна (готової продукції), описаної згідно постанови про опис та арешт майна від 28.02.2019 у виконавчому провадженні № 57552323.
Ухвалою від 10.05.2019 суд постановив проводити розгляд заяви про забезпечення позову у судовому засіданні 13.05.2019.
Представник позивача в судове засідання 13.05.2019 з'явився, через канцелярію суду 11.05.2019 подав клопотання про долучення доказів. Заяву про забезпечення позову від 08.05.2019 підтримав та просить суд її задоволити.
Представник відповідача-1 в судове засідання 13.05.2019 не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, згідно якого також просить надати відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позовну заяву разом із документами по суті спору.
Представник відповідача-2 в судове засідання 13.05.2019 не з'явився, однак, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника ПП «Едель».
Представник відповідача-3 в судове засідання 13.05.2019 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Щодо заяви позивача про забезпечення позову суд встановив, що 28.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітапласт" зверталося до Господарського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову. Ухвалою від 01.04.2019 у справі № 914/560/19 (суддя Ділай У. І.), суд задоволив заяву ТзОВ "Вітапласт" та вжив заходів забезпечення позову, ухваливши зупинити реалізацію майна, описаного згідно постанови про опис та арешт майна від 08.11.2018 у виконавчому провадженні № 57552323, а також заборонити реалізацію майна (готової продукції), описаної згідно постанови про опис та арешт майна від 28.02.2019 у виконавчому провадженні № 57552323. Крім того, вказаною ухвалою суд застосував заходи зустрічного забезпечення позову, шляхом внесення заявником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітапласт" на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області суми коштів в розмірі 110 000,00 грн та зобов'язав заявника до 08.04.2019 надати суду докази вчинення дій по зустрічному забезпеченню позову.
Оскільки, станом на 16.04.2019 до Господарського суду Львівської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітапласт" позов не було подано, суд, керуючись ст. 145 ГПК України, скасував вжиті заходи забезпечення позову, передбачені ухвалою від 01.04.2019 у справі № 914/560/19.
Як встановлено судом, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 26.04.2019 відкрив апеляційне провадження, за апеляційною скаргою ТзОВ «Вітапласт» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.04.2019 у справі № 914/560/19 про скасування вжитих заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 9 ст. 140 ГПК України, оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.
Таким чином, зважаючи що заходи забезпечення позову, про які просить позивач в заяві від 08.05.2019 про забезпечення позову, аналогічні тим, які застосовані ухвалою суду від 01.04.2019 у справі № 914/560/19 та оскільки, виходячи з положень ч. 9 ст. 140 ГПК України, виконання ухвали про скасування забезпечення позову від 16.04.2019 є зупинено в силу приписів ГПК України, суд не вбачає підстав вдруге застосовувати аналогічні заходи забезпечення позову та дійшов висновку відмовити позивачу в задоволенні заяви від 08.05.2019 про забезпечення позову.
З метою повного та всестороннього з'ясування обставин справи, для надання можливості сторонам подати всі докази, якими вони обгрунтовують свою правову позицію та зважаючи на клопотання відповідача-1, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.
Керуючись ст. 140, ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітапласт» від 08.05.2019 про забезпечення позову у справі № 914/765/19 - відмовити повністю.
2. Підготовче засідання відкласти на 05.06.19 р. о 16:00 год.
3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).
4. Відповідачу - 1: подати відзив на позовну заяву разом із доказами які його обґрунтовують, одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та документи долучені до нього, докази відправки представити суду до початку підготовчого засідання.
5. Зобов'язати відповідачів - 2, 3 виконати вимоги суду щодо подачі відзиву на позовну заяву разом із поясненням причин неподання відзиву у встановлений судом термін.
6. Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині відмови в забезпеченні позову може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строки та в порядку визначеному ст. ст. 256, 257 ГПК України.
Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Суддя Манюк П.Т.