ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.05.2019Справа № 910/5459/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"
до Акціонерного товариства "Банк Січ"
про визнання зобов'язань припиненими та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Банк Січ" про визнання зобов'язань припиненими та зобов'язання вчинити дії.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір № 104/13 від 12.08.2013 про надання кредиту на умовах кредитної лінії. Сторона відзначає, що за умовами вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання надати позивачу кредит шляхом відкриття не відновлювальної мультивалютної кредитної лінії у загальній сумі, яка не може перевищувати 30 000 000 грн., в тому числі з урахуванням коштів, наданих в доларах США, загальна сума яких не може перевищувати 2 000 000 доларів США.
Разом з цим, позивачем не зазначено розміру фактично отриманих ним кредитних коштів за вищевказаним договором, валюти, в якій такі кошти були надані, а також не підтверджено такі відомості належними та допустимими в розумінні ст. ст. 76-77 ГПК України доказами.
Так само позивачем не надано доказів здійснення платежів, щодо часткового повернення кредитних коштів та погашення кредитної заборгованості, через що у суду відсутня можливість перевірити стан заборгованості за кредитним договором. Тоді як позивач у позовній заяві зазначає, що сума загальних вимог банку до поручителя та позичальника становить 75 409 377,03 грн., однак не вказує з яких джерел ним взято таку суму загальних вимог банку, а також не наводить складових цієї суми.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 у справі №910/5226/17 належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Крім того, позивач вказує, що банком були привласнені належні ТОВ «Телесистеми України» транспортні засоби та обладнання, однак, всупереч вимог частини 3 статті 162 ГПК України, сторона не надає належних та допустимих (в розумінні ст.ст. 76-77 Господарського процесуального кодексу України) доказів та не зазначає обставин, за якими відбувалося такого роду привласнення.
Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.
У зв'язку з перебуванням судді Приходько І.В. у відпустці питання про рух позовної заяви вирішувалось 13.05.2019.
Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України".
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:
- обґрунтованих (документально підтверджених) письмових пояснень з зазначенням фактично отриманих та фактично повернутих позивачем кредитних коштів;
- документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують виставлення банком загальних вимог за кредитним договором № 104/13 від 12.08.2013 на суму 75 409 377,03 грн.;
- документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують факти привласнення відповідачем належних ТОВ «Телесистеми України» транспортних засобів та обладнання (основних засобів);
4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько