номер провадження справи 5/36/19
10.05.2019 Справа № 908/568/19
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Рачук О.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" (72454, Запорізька область, Приазовський район, село Степанівка Перша, вул. Мартинова, буд. 1-А; код ЄДРПОУ 31692092)
До відповідача-1: Приазовської районної державної адміністрації (72401, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, буд. 31; код ЄДРПОУ 02126366)
До відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс" (69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5; код ЄДРПОУ 34640843)
про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018р. №564; визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018р.
За участю представників сторін:
Від позивача: Шумейко І.П., ордер про надання правової допомоги серія ЗП №127865 від 15.04.2019р.; адвокат (договір про надання правової (професійно правничої) допомоги від 14.02.2018р.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002116 від 09.04.2019р.).
Від відповідача-1: не з'явився.
Від відповідача-2: Алуф О.В., довіреність №б/н від 28.02.2019р., адвокат (посвідчення адвоката України №798 від 29.06.2010р.).
В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротіс" № 6,51-п від 06.03.2019р. (вх. №610/08-07/19 від 07.03.2019р.) до Приазовської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс" про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21.12.2018 № 564 та про визнання недійсним договору оренди землі від 21.12.2018р., укладеного між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідністю "Геоникс", як орендарем, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 2324586200:02:001:0140, площею 6,51 га.
07.03.2019р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.
Ухвалою суду від 12.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/568/19 в порядку загального позовного провадження, присвоєно справі номер провадження - 5/36/19, підготовче засідання призначено на 09.04.2019р. Ухвалою суд від 09.04.2019р. №908/568/19 розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 10.05.2019р. Явка представників сторін визнана обов'язковою.
15.04.2019р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 12.04.2019р. за вих. №6,51-вв1.
18.04.2019р. відповідачем-2 надано до суду заперечення на відповідь на відзив від 16.04.2019р.
06.05.2019р. до суду надійшло клопотання позивача від 03.05.2019р. за вих. №6,51-к про приєднання доказів до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.05.2019р. здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився.
Однак, засобами електронного зв'язку до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку зі зайнятістю у іншому судовому процесі.
Суд зазначає, що відповідно до п. 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом ДСА України № 28 від 20.02.2013 р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.
Судом встановлено, що заява відповідача-1 не містить електронного цифрового підпису, оригіналу до суду не надходило, отже вказане клопотання не є офіційним документом та не підлягає розгляду судом.
Представник ТОВ "Геоникс" (відповідач-2) у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суд міста Києва від 10.04.2019р. у справі №910/1674/19, оскільки, як зазначає відповідач-2 рішення по справі №910/1674/19 має значення для сторін в плані побудови та відстоювання своїх позицій та аргументів, та має суттєве значення для вирішення справи №908/568/19, з тих підстав, що у справі №910/1674/19 предметом спору є законність розпорядження Запорізької ОДА №617 від 23.11.2018р, яким скасовано ряд розпоряджень голови Приазовської РДА, в тому числі розпорядження від 10.07.2018р. №260 «Про усунення порушень вимог земельного кодексу України та Закону України «Про оренду Землі» та розпорядження від 11.08.2008р. №524 «Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ «Агротіс», на підставі якого 11.08.2008р. між Приазовською РДА і ТОВ «Агротіс» було укладено договір оренди земельної частки (паю) розміром 81,87 га.
Представник ТОВ "Агротіс" (позивач) заперечив проти задоволення зазначеного клопотання та просить суд відмовити у його задоволені та наполягає на подальшому розгляді справи.
Суд відкладає розгляд вказаного клопотання до наступного судового засідання, оскільки відповідачем-2 в обґрунтування свого клопотання не додано жодних належних та допустимих доказів подання апеляційної скарги на вказане рішення.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання від 06.03.2019р. за вих. №6,51-е про призначення судової земельно-технічної експертизи для з'ясування обставини накладання земельної ділянки, переданої 21.12.2018р. в оренду відповідачу, на земельну ділянку, яку раніше отримав позивач.
Представник відповідача-2 заперечив проти задоволення вказаного клопотання.
Судом відкладено розгляд зазначеного клопотання.
Також, представник позивача підтримав клопотання від 06.03.2019р. за вих. №6,51-в про витребування доказів, як вказує позивач ним було вчинено всі залежні від нього дії з метою отримання від відповідачів копій розпорядження та договору оренди, а також документації з землеустрою, в добровільному порядку, однак відповіді на відповідні запити позивачем не було отримано. Таким чином, позивач просить суд витребувати у відповідачів наступні документи:
- розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21 грудня 2018 року за номером 564;
- договір оренди землі від 21 грудня 2018 року, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, і орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоникс» (щодо земельної ділянки №2324586200:02:001:0140, площею 6,51 га);
- проект землеустрою щодо земельної ділянки №2324586200:02:001:0140, площею 6,51 га).
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Суд приймає до розгляду вказане клопотання та ухвалює витребувати у відповідачів вказані документи з метою належної підготовки справи для розгляду по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частинами 4 та 5 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
При досліджені матеріалів справи судом встановлено, що спірна земельна ділянка, розташована на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області. В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилається на лист Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, якому вказується про накладання земельних ділянок, у тому числі і спірної ділянки, проте жодних доказів, які б свідчили про вказаний факт до листа Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області додано не було. Оскільки, предметом дослідження є земельна ділянка з кадастровим номером 2324586200:02:001:0140, площею 6,51 га та з метою встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити Степанівську Першу сільську раду Приазовського району Запорізької області (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1-Б, код ЄДРПОУ 24911628) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у разі залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження до 10.06.2019р. та відкласти підготовче провадження.
Керуючись ст.ст. 50, 80, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 10.06.2019р.
2. Залучити до участі у справі №908/568/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Степанівську Першу сільську раду Приазовського району Запорізької області (72454, Запорізька область, Приазовський район, с. Степанівка Перша, вул. Мартинова, 1-Б, код ЄДРПОУ 24911628).
3. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкластина 29.05.2019р. на 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).
4. Зобов'язати учасників справи у строк до 24.05.2019р.: направити на адресу Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області позовну заяву, відзив на позовну заяву та інші письмові пояснення по суті справи з усіма додатками доданих до матеріалів справи, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
5. Запропонувати третій особі у строк до 29.05.2019р.: надіслати на адресу позивачів, відповідачів та суду письмові пояснення (заперечення) на позовну заяву, надати письмові пояснення по суті спору та докази на їх підтвердження, а також докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.
6. Витребувати у Приазовської районної державної адміністрації та Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоникс":
- розпорядження голови Приазовської районної державної адміністрації від 21 грудня 2018 року за номером 564;
- договір оренди землі від 21 грудня 2018 року, укладений між Приазовською районною державною адміністрацією, як орендодавцем, і орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Геоникс» (щодо земельної ділянки №2324586200:02:001:0140, площею 6,51 га);
- проект землеустрою щодо земельної ділянки №2324586200:02:001:0140, площею 6,51 га).
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
10. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
Суддя К.В. Проскуряков