номер провадження справи 7/52/16-18/8/17
13.05.2019 справа № 908/1118/16
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Носівець В.В., суддя Азізбекян Т.А., суддя Науменко А.О. у справі № 908/1118/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лето” (71001, Запорізька обл., Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, б. 100-В)
до відповідача-1 державного підприємства “Сетам” (01025, м. Київ, вул. Стрілецька, б. 4-6)
до відповідача-2 відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області (71001, Запорізька обл., Більмацький район, смт. Більмак, вул. Запорізька, будинок 30)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія СКІФ-ХХХ” (71001, Запорізька обл., Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, б. 26-А)
про визнання торгів з примусової реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 11-а, загальною площею 119,5 кв.м. (лот №122160) такими, що відбулися станом на 06 квітня 2016 року; визнання переможцем електронних торгів за лотом № 122160 товариство з обмеженою відповідальністю “Лето” за ціною реалізації 387895,80 грн.; зобов'язання державне підприємство “Сетам” підписати протокол проведення електронних торгів, що відбулись 06.04.2016 щодо лоту №122160, який сформований 07.04.2016 №151268, та направити його до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області
Без виклику представників сторін
Заявлено позовні вимоги про визнання торгів з примусової реалізації нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Куйбишеве, вул. Леніна, 11-а, загальною площею 119,5 кв.м. (лот №122160) такими, що відбулися станом на 06 квітня 2016 року; визнання переможцем електронних торгів за лотом № 122160 товариство з обмеженою відповідальністю “Лето” за ціною реалізації 387895,80 грн.; зобов'язання Державне підприємство “Сетам” підписати протокол проведення електронних торгів, що відбулись 06.04.2016 щодо лоту № 122160, який сформований 07.04.2016 № 151268, та направити його до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.08.2016 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Кутіщева-Арнет Н.С., суддя Гончаренко С.А., суддя Науменко А.О.) провадження у справі № 908/1118/16 зупинено до вирішенням Куйбишевським районним судом Запорізької області цивільної справи № 319/682/16-ц.
У відповідності до ст. 2-1 ГПК України, в зв'язку з звільненням з посади судді Кутіщевої-Арнет ОСОБА_1 та Гончаренка С.А., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2017 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Носівець В.В., суддя Азізбекян Т.А., суддя Науменко А.О.
Ухвалою суду від 12.01.2017 колегією суддів прийнято матеріали справи № 908/1118/16, провадження по якій зупинено; присвоєно справі номер провадження 7/52/16-18/8/17.
Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02.09.2016 у цивільній справі № 319/682/16-ц позови ОСОБА_2 та ТОВ “Компанія “СКІФ-ХХХ” задоволені, визнано електронні торги за лотом № 122160 з реалізації нежитлового приміщення по вул. Леніна в смт. Куйбишеве Запорізької області, загальною площею 119,5 кв.м., які були оформлені протоколом № 165691 про проведення електронних торгів недійсними, скасовано протокол електронних торгів № 165691 від 17.05.2016, виданий ДП “СЕТАМ” за результатами цих торгів.
Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017 рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02.09.2016 в частині задоволення позову ТОВ “Компанія “СКІФ-ХХХ” скасовано, провадження у справі в частині позову ТОВ “Компанія “СКІФ-ХХХ” до Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області та ДП “СЕТАМ” про визнання електронних торгів недійсними закрито; рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 02.09.2016 в частині задоволення позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення; позов ОСОБА_2 до Куйбишевського РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області та ДП “СЕТАМ” про визнання електронних торгів недійсними залишено без задоволення.
Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017 оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яким 23.03.2017 винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017, зупинено виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017 до закінчення касаційного провадження у справі.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.02.2019 у справі № 319/682/16-ц рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017 у частині позовних вимог ОСОБА_2 до Куйбишевського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, державного підприємства «Сетам» про визнання електронних торгів недійсними залишено без змін.
Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.
За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи, що у даній справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 25.04.2016, суд визнав за необхідне почати підготовче провадження в рамках загального позовного провадження.
На підставі ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи остаточне вирішення справи № 319/682/16-ц у зв'язку з прийняттям Верховним судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постанови за результатами перегляду рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17.01.2017, суд визнав за необхідне поновити розгляд справи № 908/1118/16.
Зважаючи на знаходження судді-доповідача у справі Носівець В.В. з 22.04.2019 по 11.05.2019 у відпустці, питання щодо поновлення розгляду заяви вирішується судом 13.05.2019 після повернення судді з відпустки.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ “Перехідних положень” Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 99, 230, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі № 908/1118/16 поновити з 13.05.2019.
2. Здійснювати розгляд справи № 908/1118/16 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 11.06.2019 о/об 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88.
Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).
Отримати інформацію по справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.
4. Запропонувати відповідачу-1 та відповідачу-2, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк не пізніше 05.06.2019 пояснення/відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування (крім тих, що містяться в матеріалах справи) з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.02.2019 у справі № 319/682/16-ц; одночасно з надісланням (наданням) відзиву/пояснень до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву). Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
5. Запропонувати позивачу, відповідно до ст. 166 ГПК України, надати відповідь на відзиви (в разі отримання), докази направлення відповіді на відзив відповідачу-1 та відповідачу-2 надати суду; надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.02.2019 у справі № 319/682/16-ц.
6. Запропонувати третій особі надати відповідь на відзиви (в разі отримання), докази направлення відповіді на відзив відповідачу-1 та відповідачу-2 надати суду; надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.02.2019 у справі № 319/682/16-ц.
7. Явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнати обов'язковою.
При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).
Суд звертає увагу, що відповідно до пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво в суді згідно ст.ст. 131-1, 131-2 Конституції України, здійснюється виключно прокурорами або адвокатами, крім малозначних спорів. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду.
Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 13.05.2019
Головуючий суддя В.В. Носівець
Судді Т.А. Азізбекян
А.О. Науменко