вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
14.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1100/19
За позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлас СМД Україна", м. Київ
про стягнення 500 624,50 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Каукалова І.А., довіреність №23 від 02 січня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва №1167 від 15 травня 2003 року
Від третьої особи: не з'явився
Служба автомобільних доріг у Донецькій області звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" заборгованість за банківською гарантією №71.00.001934 (в новій редакції №71.00.001934-3 від 11.10.2018) в сумі 500 624,50 грн.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17 серпня 2017 року між Службою автомобільних доріг у Донецькій області (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлас СМД Україна" (виконавець) укладено договір про закупівлю послуг за державні кошти № 2-85 від 17.08.2017, відповідно до умов якого, виконавець взяв на себе зобов'язання своїми силами і засобами, на власний ризик надати послуги "ГБН Г. 1-218-182:2011 "Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт", ДК 021:2015 (45233142-6 - ремонт доріг) - послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення у Донецькій області Т-08-03 Запоріжжя - Маріуполь на ділянці км 177+600 - км 183+600" (об'єкт).
Відповідно до договору про надання банківської гарантії Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (гарант) надало на користь Служби (кредитор) гарантію виконання ТОВ " Атлас СМД Україна " (боржник) свого обов'язку на підставі договору № 2-85, що підтверджується банківською гарантією забезпечення виконання зобов'язань № 71.00.001934 від 04.08.2017 (в новій редакції № 71.00.001934-3 від 11.10.2018).
Виконавцем порушено зобов'язання за договором про закупівлю № 2-85 (пп. 3.1., 4.3.7.) щодо завершення надання послуг у строк до 31 жовтня 2017 року. Станом на 01 листопада 2017 року за даними бухгалтерського обліку Служби не було фактичного виконання робіт (послуг) ТОВ "Атлас СМД Україна" за договором № 2-85 від 17.08.2017, що є порушенням боржником свого зобов'язання виконати роботи в погоджений строк у повному обсязі. Виконання договору станом на 15 березня 2019 року склало лише 24 667 047,72 грн.
У зв'язку з порушенням виконавцем зобов'язання за договором про закупівлю забезпеченого гарантією, у відповідача-гаранта виникло зобов'язання сплатити кредиторові грошову суму, яка відповідно до умов гарантії складає 500 624,50 грн. (п'ятсот тисяч шістсот двадцять чотири гривні 50 коп.).
Відповідач, Акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд", проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що листом від 08.01.2019 за вих.№1 -08 ТОВ "Атлас СМД України" повідомило про виконання робіт за договорами під контролем Служби автомобільних доріг у Донецькій області за узгодженими з обох сторін календарними графіками. На підтвердження виконання зобов'язань за договорами ТОВ "Атлас СМД Україна" надано перелік зданих актів форми КБ-3, у зв'язку з чим ТОВ "Атлас СМД України" вважає вимогу бенефіціара безпідставною, оскільки не порушив свої зобов'язання та умови договору. На цей час, АТ "АКБ "Конкорд" відомо, що ТОВ "Атлас СМД Україна" сплачено кошти в розмірі 500 624,50 грн. за вимогою бенефіціара.
Таким чином, Службою автомобільних доріг у Донецькій області отримано суму гарантії, а отже вимога задоволена в повному обсязі.
Третя особа письмових пояснень на позовну заяву не надала.
19 квітня 2019 року від Служби автомобільних доріг у Донецькій області до господарського суду надійшла заява (вх. № 18002/19 від 19.04.2019), якою позивач просить залишити позовну заяву без розгляду. Заява підписана начальником Служби І.В. Макогон.
Повноваження начальника служби Макогон Ігоря Вікторовича, як керівника, підтверджуються Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.12.2018 (а.с. 25) та наказом про призначення на посаду начальника №405-К від 10.12.2018 (а.с. 154).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2019 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.04.2019. В подальшому підготовче засідання було відкладено з 15.04.2019 на 14.05.2019.
У підготовче засідання, яке відбулося 14 травня 2019 року, представники позивача та третьої особи не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи те, що заява Служби автомобільних доріг у Донецькій області про залишення позову без розгляду подана нею до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.
Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі:
залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір").
Оскільки господарським судом задоволена заява Служби автомобільних доріг у Донецькій області про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 7 509,37 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 283 від 28 лютого 2019 року поверненню не підлягає.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Заяву Служби автомобільних доріг у Донецькій області про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов Служби автомобільних доріг у Донецькій області до Акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас СМД Україна" про стягнення 500 624,50 грн. - залишити без розгляду.
Роз'яснити Службі автомобільних доріг у Донецькій області, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 14.05.2019 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва