14.05.2019 м.Дніпро Справа № 908/1456/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі
судді: Верхогляд Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 року та на рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 року (повний текст складено 14.12.2018 року) у справі № 908/1456/18 (суддя Мірошниченко М.В.)
за позовом: ОСОБА_4, с. Благовіщенка Більмацького району Запорізької області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ДРУЖБА", с. Благовіщенка Більмацького району Запорізької області
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Пологи Запорізької області
про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційних дій,-
Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 року у справі № 908/1456/18 позов задоволено частково.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дружба» від 11.06.20108 року про розгляд заяви учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дружба» ОСОБА_4 з урахуванням визначення вартості частки станом на 01.06.2018року, оформлене протоколом № 4 від 11.06.2018року, на підставі якого 13.06.2018року була проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дружба», пов'язаних зі зміною складу або інформації про засновників Товариства за № 10871050021000410.
Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дружба» від 14.06.2018року про використання господарського прибутку минулих років на збільшення статутного капіталу Товариства, оформлене протоколом № 6 від 14.06.20108 року, відповідно до якого 15.06.2018 року була проведена державна реєстрація змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дружба», пов'язаних зі зміною статутного капіталу та складу або інформації про засновників Товариства за № 10871050022000410.
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дружба» на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 524,00 грн. судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження. Клопотання обгрунтовує тим, що про рішення господрського суду Запорізької області від 06.12.2018 року у справі № 908/1456/18 дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 08.05.2019 року.
Також просить скасувати вищезазначене рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Дружба» від 14.06.2018року, закрити провадження в цій частині.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Апелянт не надав доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.
Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстнації лише в частині, сума до сплати судового збору у даному випадку скаладає 2643,00 грн.
Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недолік апеляційної скарги та надати доказ сплати судового збору.
Крім того, апелянтом відповідно до п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії скарги сторонам по справі.
Господарським процесуальним кодексом України обов'язок відправлення апеляційної скарги сторонам покладений на апелянта, тому до скарги мають надаватися саме докази відправлення апеляційної скарги сторонам.
Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надіслати її копію сторонам по справі.
У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).
Керуючись ст. 234, п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ч. 2,6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.08.2018 року та на рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2018 року у справі № 908/1456/18 залишити без руху.
ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення усунути вказані недоліки апеляційної скарги.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Верхогляд