14.05.2019 м.Дніпро Справа № 904/531/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Вечірка І.О., Чус О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 (суддя Ліпинський О.В.) у справі
за позовом RENITAVO INVESTMENT LTD (РЕНІТАВО ІНВЕСТМЕНТ ЛТД), Лімасол , Кіпр
до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг
про стягнення заборгованості із виплати дивідендів в розмірі 9 380 071 грн. 50 коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у даній справі повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Акціонер Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій заявник просить ухвалу господарського суду скасувати, направити матеріали справи з зустрічною позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення, а також сплати судового збору у сумі 1 921,00 грн., у строк не пізніше 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.
11.03.2019 копія зазначеної ухвали надіслана на адресу скаржника, вказану в апеляційній скарзі.
Однак, 05.04.2019 поштове відправлення було повернуто суду апеляційної інстанції з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням строку зберігання".
Відповідно до пункту 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Приймаючи до уваги, що ухвала апеляційного господарського суду від 11.03.2019 була надіслана на адресу, зазначену в апеляційній скарзі самим скаржником, а повідомлення про її зміну в матеріалах справи відсутні, то суд вважає ухвалу врученою апелянту.
При цьому суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.
Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду.
Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019 у справі №904/531/19 повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.О. Кузнецов
Суддя І.О. Вечірко
Суддя О.В. Чус