Ухвала від 14.05.2019 по справі 906/927/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"14" травня 2019 р. Справа № 906/927/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 11.02.19р. у справі № 906/927/18 (суддя Тимошенко О.М., м.Житомир, повний текст складено 27.02.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя"

до Житомирської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідача Державного підприємства "Івано-Франківський військовий

ліспромкомбінат"

про визнання недійсним розпорядження №7 від 06.01.05

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №906/924/18 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 11.02.2019 у справі № 906/927/18.

Колегією суддів встановлено, що в друкованому тексті ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №906/927/18, у п. 1 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме помилково не вказано про поновлення строку апеляційного оскарження Заступнику прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 11.02.19р. у справі № 906/927/18.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню, при цьому не відбувається зміна суті постановленої ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити допущену описку у п. 1 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №906/924/18, а саме доповнити п. 1 резолютивної частини словами «Поновити строк апеляційного оскарження Заступнику прокурора Житомирської області на рішення господарського суду Житомирської області від 11.02.2019 у справі № 906/927/18 та ...» далі по тексту.

2. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №906/927/18.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Попередній документ
81692146
Наступний документ
81692148
Інформація про рішення:
№ рішення: 81692147
№ справи: 906/927/18
Дата рішення: 14.05.2019
Дата публікації: 15.05.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.07.2021)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: визнання недійсним розпорядження №7 від 06.01.05
Розклад засідань:
29.09.2020 14:00 Касаційний господарський суд
13.10.2020 13:15 Касаційний господарський суд
20.10.2020 14:00 Касаційний господарський суд
15.12.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.12.2020 10:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.05.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.06.2021 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.09.2021 11:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ГРЯЗНОВ В В
ДУЖИЧ С П
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ГРЯЗНОВ В В
ДУЖИЧ С П
СЛУЧ О В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"
відповідач (боржник):
Житомирська районна державна адміністрація
за участю:
Заступник прокурора Житомирської області
заявник апеляційної інстанції:
Заступник прокурора Житомирської області
заявник касаційної інстанції:
Житомирська обласна прокуратура
ТОВ "Перлина Заріччя"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник прокурора Житомирської області
позивач (заявник):
ТОВ "Перлина Заріччя"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя"
представник позивача:
Адвокат Бурлаченко Дмитро Володимирович
Адвокат Ясинецька Н.М.
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУЄВ В А
КОЛОМИС В В
МЕЛЬНИК О В
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
СУХОВИЙ В Г