ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" травня 2019 р. Справа № 903/893/18
Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства обмеженої відповідальності "П'ятидні"
на рішення господарського суду Волинської області від 04.04.2019 р.
(ухвалене о 11:55 год. у м. Луцьку, повний текст складено 12.04.2019 р.)
у справі № 903/893/18 (Костюк С.В.)
за позовом Товариства обмеженої відповідальності "П'ятидні"
до Селянського (фермерського) господарства "Пролісок" Никонюка Володимира Євгеновича
про визнання дій незаконними, протиправними та стягнення 230 821,34 грн. збитків
На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства обмеженої відповідальності "П'ятидні" на рішення господарського суду Волинської області від 04.04.2019 р. у справі № 903/893/18, відповідно до якої скаржник просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задоволити позов.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
При цьому, зміст вищезазначеного нормативного припису розкрито у ст. 259 ГПК України, згідно з якою особа, що подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Натомість, скаржником не було додано до апеляційної скарги описів вкладення, котрі підтверджували б направлення апеляційної скарги іншому учаснику у справі - Селянському (фермерському) господарству "Пролісок" Никонюка Володимира Євгеновича .
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 164, 174, ч.2 ст.260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в 10-денний строк, доказів надсилання Селянському (фермерському) господарству "Пролісок" Никонюка ОСОБА_1 Євгеновича апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Керуючись ст. 234, ст. 235, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства обмеженої відповідальності "П'ятидні" на рішення господарського суду Волинської області від 04.04.2019 р. у справі № 903/893/18 - залишити без руху.
2. Скаржнику - Товариству обмеженої відповідальності "П'ятидні" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік та надати суду докази надсилання Селянському (фермерському) господарству "Пролісок" Никонюка Володимира Євгеновича апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Петухов М.Г.