ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
м. Київ
13.05.2019Справа № 910/1011/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю (04116, м. Київ, вул. Провіантська, буд. 3; ідентифікаційний код 14073675) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-3» (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 1; ідентифікаційний код 42593788), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6; ідентифікаційний код 39958500), Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича ( АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним результатів прилюдних торгів,
Фірма «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-3», Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про визнання недійсним результатів прилюдних торгів.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2019 позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-3», Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про визнання недійсним результатів прилюдних торгів повернуто без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2019 у справі №910/1011/19, апеляційну скаргу Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.01.2019 у справі №910/1011/19 задоволено, ухвалу господарського міста Києва від 31.01.2019 у справі №910/1011/19 скасовано, матеріали справи №910/1011/19 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.
25.04.2019 матеріали позовної заяви Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «Парадай-3», Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайла Юрійовича про визнання недійсним результатів прилюдних торгів надійшли до господарського суду міста Києва.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/1044 від 25.04.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку з відпусткою судді Грєхової О.А.
За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали позову №910/1011/19 надійшли на розгляд до судді Маринченко Я.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.05.2019 позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення вказаної ухвали.
У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз'яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так зокрема було зазначено, про необхідність подати до суду оригінал позовної заяви б/н від 25.01.2019 (вх.№1011/19), а також належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
07.05.2019 через загальний відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом із оригіналом позовної заяви б/н від 25.01.2019 (вх.№1011/19).
Розглянувши матеріали даної позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 72 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви та заяви про усунення недоліків позовної заяви, остання в якості підтвердження факту направлення відповідачам її копії та доданих до неї документів містить описи вкладення у цінні листи №0101506557837, №0101506557802, №0101506557748, №0101506557772, проте позивачем не додано до матеріалів позовної заяви належних доказів, що підтверджують факт надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Вказане свідчить про порушення позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 02.05.2019 та п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження факту відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів
Станом на 13.05.2019 від позивача не надійшло жодних додаткових документів на виконання вимог вказаної ухвали суду, за таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом термін.
Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно з ч.ч.6, 7 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Фірми «Т.М ОСОБА_1 М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю і доданих до неї документів позивачу.
Разом з тим, за приписами ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст.174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю з доданими до неї документами повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Дата підписання: 13.05.2019.
Суддя Я.В. Маринченко