номер провадження справи 28/39/19
07.05.2019 Справа № 908/2743/18
м. Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни при секретарі Рикун А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бонфанті" (юридична адреса: 00187, Італія, м. Рим, вул. Сістіна, 121; адреса офісу: 24030, Італія, м. Амбівере, вул. Статале Бріантеа, 4; представник позивача Адвокатське бюро Галини Козиної, адвокат Козіна Галина Вадимівна, 07301, Київська область, м. Вишгород, пров. Квітковий, АДРЕСА_1 . 2-а АДРЕСА_2 офіс 30)
до відповідача приватного акціонерного товариства "Український графіт" (69600, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 20)
про зобов'язання вчинити певні дії
Представники сторін:
від позивача: Козіна Г.В., ордер КС №336679 від 02.04.2019, адвокат;
від відповідача: Ложешнік О.Ю., довіреність №61/16 від 14.02.2019, адвокат.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2019 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 21.12.2018 про повернення без розгляду позовної заяви приватного акціонерного товариства "Бонфанті С.р.л." до відповідача приватного акціонерного товариства "Український графіт" про зобов'язання відповідача виконати умови Контакту шляхом надання доступу спеціалістам "Бонфанті С.р.л." до приміщення по місцезнаходженню пневматичної установки існуючого цеху №6 корпуса 1 для завершення пусконалагоджувальних робіт, проведення спільних випробувань та підписання акту введення в експлуатацію пневматичної установки серійний номер №11492 виробництва "БОНФАНТІ С.Р.Л." скасовано. Матеріали справи №908/2743/18 направлені на розгляд до Господарського суду Запорізької області.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Федоровій О.В.
Підставою для звернення з позовом зазначено ігнорування відповідачем всіх намагань ПрАТ "Бонфанті С.р.л." повністю та належно виконати умови Контракту №804/1323-818/55548/27 від 19.06.2015, а саме: позивач позбавлений можливості належно виконати пуско-налагоджувальні роботи поставленого товару (високотехнологічного обладнання, яке є унікальним за своїми технічними та виробничими можливостями по виробництву спеціальної продукції, що використовується у металургійній промисловості) та в подальшому підписати акт введення в експлуатацію основних засобів і отримати залишок сплати заборгованості за товар.
Також позивач у позові просив призначити незалежну експертизу виробничих потужностей пневматичної установки серійний номер №11492 виробництва "Бонфанті С.р.л." з участю технічних спеціалістів виробника "Бонфанті С.р.л." та технічних спеціалістів покупця ПрАТ "Укрграфіт".
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 11.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Присвоєно справі номер провадження 28/39/19. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.04.2019.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.04.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні, судове засідання призначено на 22.04.2019.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні, судове засідання призначено на 07.05.2019.
02.05.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву, залишити позов без розгляду, а у випадку відмови в залишенні позову без розгляду - відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
07.05.2019 від позивача надійшла позовна заява з уточненнями, пояснення щодо розбіжностей адреси позивача та клопотання про продовження строку підготовчого засідання.
В судовому засіданні 07.05.2019 представники сторін підтримали подані заяви.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти прийняття до розгляду позовної заяви з уточненнями, оскільки нормами ГПК України не передбачено подання заяв про уточнення позовних вимог.
Розглянувши позовну заяву з уточненнями позивача, суд відмовив у її прийнятті, виходячи з наступного:
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог (ч. 2 ст. 46 ГПК України).
Подання позовної заяви з уточненнями не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу (що кореспондується зі ст. ст. 42, 46 чинного ГПК України), не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що дана заява не є заявою про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, також дана заява не є заявою про зміну предмета або підстав позову. Подана заява містить лише виклад додаткових обставин по суті спору.
Також суд зазначає, що позовна заява з уточненнями датована представником позивача 07.05.2019, а докази відправки відповідачу даної заяви з додатками містять штемпель поштової установи від 06.05.2019. Отже представником позивача надіслану іншу позовну заяву з уточненнями відповідачу, ніж ту, що подана до суду. Надіслати 06.05.2019 саме позовну заяву з уточненнями від 07.05.2019 представник позивача не міг.
Суд зауважує, що обов'язок направлення копії заяви з додатками на адресу відповідача є прямим обов'язком заявника для дотримання положень статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, якою унормовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Право на справедливий суд, передбачене статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, включає в себе обов'язок прокурора чи позивача належним чином інформувати відповідача(ів) та третіх осіб про подання позову (заяви, скарги, клопотання) до суду шляхом направлення на його адресу копії такої заяви з усіма додатками.
Враховуючи викладене, судом відмовлено у прийнятті до розгляду даної заяви.
Всі обставини справи, в тому числі, які уточнювалися позивачем, будуть досліджені та встановлені судом під час розгляду справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо подання позову саме юридичною особою та зазначив, що юридичною адресою позивача є: Італія, м. Рим, вул. Сістіна, 121, 00187, а адреса: Італія, м. Амбівере, вул. Статале Бріантеа, 4, 24030 є адресою адміністративного офісу, про що зазначено також у преамбулі контракту №804/1323-818/55545/27 від 19.06.2015 та у статутних документах позивача.
У зв'язку з цим позивач просив суд виправити допущені описки щодо вірної назви позивача і його адреси. Вірним найменуванням позивача просить суд вважати товариство з обмеженою відповідальністю "Бонфанті", вірною юридичною адресою - Італія, м. Рим, вул. Сістіна, 121, 00187, вірною адресою офісу - Італія, м. Амбівере, вул. Статале Бріантеа, 4, 24030.
Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення. Вірним найменуванням та адресою позивача вважати - товариство з обмеженою відповідальністю "Бонфанті" (юридична адреса: 00187, Італія, м. Рим, вул. Сістіна, 121; адреса офісу: 24030, Італія, м. Амбівере, вул. Статале Бріантеа, 4).
Також представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого засідання, однак в судовому засіданні як представник позивача, так і представник відповідача зазначили, що всі наявні докази було подано до суду, додаткові докази, які хотів подати представник позивача, додані відповідачем до відзиву, тому повторного їх надання не потребується. Інші клопотання процесуального характеру у сторін відсутні.
Враховуючи викладене, клопотання позивача про продовження строку підготовчого засідання судом залишено без розгляду.
Відповідно до ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Вірним найменуванням та адресою позивача вважати - товариство з обмеженою відповідальністю "Бонфанті" (юридична адреса: 00187, Італія, м. Рим, вул. Сістіна, 121; адреса офісу: 24030, Італія, м. Амбівере, вул. Статале Бріантеа, 4).
2. Закрити підготовче провадження.
3. Справу №908/2743/18 призначити до судового розгляду по суті на 24.05.2019 о/об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1, зал № 220.
4. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (уповноваженим представникам сторін мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 07.05.2019 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В. Федорова