вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про перехід до розгляду справи
за правилами загального позовного провадження
13.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1160/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс", м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича, смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області
про стягнення 173 800,00 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Степаненко Т.В., ордер серія ЗП №050439 від 15 квітня 2019 року, адвокат, діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №990 від 07 вересня 2012 року
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агро Юс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича суму заборгованості в розмірі 173 800,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.08.2018 відповідач прийняв від позивача до перевезення вантаж (22 т. борошна 1 ґатунку) на загальну суму 173 800,00 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною №10 від 14.08.2018 та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей від 13.08.2018. Вантаж мав бути доставлений вантажоотримувачу - ТОВ "Гермес Трейд Лімітед". Однак, вантаж доставлений не був, оригінал видаткової накладної без підпису отримувача товару знаходиться у відповідача, що завдало позивачу збитків у розмірі вартості - 173 800,00 грн.
06 травня 2019 року від Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича до господарського суду надійшов відзив на позовну заяву мотивований тим, що між позивачем та відповідачем не укладались жодні угоди з приводу купівлі-продажу, а відтак жодних порушень договірних обов'язків немає. Разом з тим, відповідач здійснював перевезення вантажу (борошно 1 ґатунку у кількості 22 т), який було завантажено у м. Дніпро у ТОВ "Дніпро-Агро ЮС" та доставлено 14.08.2018 до м. Харків вантажоодержувачу ТОВ " Гермес-Трейд Лімітед". Вказана доставка вантажу відбувалась на виконання разового договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 13082018 від 13.08.2018, укладеного між відповідачем та ТОВ "Кей-Транс". Сторонами договору-заявки були виконані всі умови на перевезення вантажу, доставка відбулась вчасно, на вказану адресу, відповідальна особа отримала вантаж, після чого відповідач отримав оплату за перевезення у розмірі 8500,00 грн. та 500 грн. (експедиторських) з яких було переведено на картку НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповідно до умов договору-заявки. Жодних претензій від договірної сторони (ТОВ "Кей-Транс") щодо виконання разового договору-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 13082018 від 13.08.2018 відповідач не отримував, що підтверджує безпідставність заявлених позивачем вимог.
Також, 06 травня 2019 року від Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича до господарського суду надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до якого відповідач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи викладені вище обставини, зважаючи на клопотання та пояснення відповідача, необхідності врахувати думку позивача з приводу поданих доказів та заяв, з метою дотримання рівності сторін, об'єктивного та повного вирішення даного спору, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Джердж Віктора Олександровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
2. Перейти до розгляду справи №904/1160/19 за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 05 червня 2019 року о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Позивачу:
- у строк до 28 травня 2019 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення;
Відповідачу:
- у строк до 05 червня 2019 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень та доданих до них документів позивачу.
Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 13.05.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Попередити учасників справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України).
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України).
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Н.М. Євстигнеєва