вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
13.05.2019 Справа № 904/929/19
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферроргрупп", м. Дніпропетровськ
до Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 5 272, 00 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Феррогрупп" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Інтерпайп Дніпропетровський втормет" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 5 272,00 грн.
Заявлені вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №17 від 13.01.2016 в частині повної сплати за поставлений товар.
Ухвалою суду від 15.03.2019 відкрито провадження у справі № 904/929/19 та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 16.04.2019.
Відповідач надав відзив на позовну заяву за змістом якого зазначив, що здійснив розрахунок за поставлений товару в повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 21.03.2019.
Позивач подав суду додаткові пояснення, за змістом яких зазначив, що заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 5 272,00 грн., виникла за поставку товару в грудні 2016 (акт приймання товару від 20.12.2016 року).
Сторони явку представників в судове засідання 16.04.19 не забезпечили. Позивач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника.
16.04.2019 року, судом без виходу до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про подальший розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
13.01.2016 між товариством з обмеженою відповідальністю "Феррогрупп" (далі - постачальник) та публічним акціонерним товариством "Інтерпайп дніпропетровський втормет" (далі - покупець) укладений договір поставки №17.
Відповідно до п. 1.1 договір, постачальник зобов'язується передати у власність покупця продукцію, а покупець прийняти та оплатити брухт і відходи чорних металів - метали чорні вторинні за видами і підвидів, передбачені ДСТУ
4121-2002, брухт і відходи кольорових металів і сплавів, передбачені ДСТУ 3211-95 (ТОСТ 1639-93).
Згідно з п. 1.2 договору, поставка товару, в якості металобрухту, всіх видів військової техніки здійснюється виключно за письмовою згодою покупця.
Пунктом 2.2 договору, встановлено, що загальна сума Договору визначається кількістю і вартістю товару, що поставляється за даним договором і становить орієнтовно: 5 000 000,00 гривень.
Загальна сума договору не включає податок на додану вартість, порядок нарахування якого встановлений Податковим кодексом України. (пунктом 2.3 договору).
Відповідно до п.3.1 договору, поставка товару здійснюється постачальником на умовах, зазначених у специфікаціях до даного договору. Кожна партія товару передається на підставі акту приймання металів чорних (вторинних) або акту прийняття брухту і відходів кольорових металів, далі “Акт приймання”.
Поставка товару здійснюється протягом терміну дії договору за цінами, встановленими сторонами на певні періоди відповідними специфікаціями порядком, передбаченим пунктом 3.1 даного договору. (пункт 3.3 договору).
Пунктом 3.10 договору, визначено, що датою поставки, у разі постачання товару автомобільним транспортом, приймається дата оформлення Акту приймання (або накладної).
Згідно з п. 4.1 договору, покупець здійснює оплату вартості поставленої партії товару, з урахуванням умов поставки, на поточний рахунок постачальника протягом 7 банківських днів з моменту надходження товару до покупця, на підставі акту приймання.
Пунктом 9.1 договору, погоджено, що договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.16.
Як убачається зі змісту позовної заяви та додаткових пояснень Позивача, причиною виникнення даного спору, є невиконання Відповідачем своїх зобов'язань щодо повної оплати товару, поставленого згідно акта приймання металів чорних (вторинних) № 15465 від 20.12.2016 року.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).
Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).
З наданого Відповідачем акта звірки взаємних розрахунків від 21.03.2019, підписаного уповноваженими представниками та скріпленого печатками сторін (а.с. 186 - 212), убачається, що з урахуванням проведених Відповідачем в 2016-2017 роках оплат, заборгованість за договором поставки №17 від 13.01.2016, у тому числі з оплати товару, поставленого за актом № 15465 від 20.12.2016 року, станом на 21.03.2019 року становить 0,00 грн.
Позивач - факт оплати спірної поставки не спростував.
Таким чином, на час звернення Позивача з даним позовом до суду (12.03.2019), заборгованість за поставлений 20.12.2016 року товар була відсутня, що виключає підстави для задоволення заявленого позову.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 8, 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 13.05.19.
Суддя О.В. Ліпинський