11 травня 2019 р.
Справа № 902/827/17
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Яремчука Ю.О., суддів Нешик О.С., Тварковський А.А. розглянувши без виклику представників сторін, третіх осіб справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця
до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_2
про визнання рішення № 17-рш від 27.06.2017 р. недійсним
В провадженні колегії суддів у складі головуючого судді Банаська О.О., суддів Матвійчука В.В. та Маслія І.В. перебуває справа № 902/827/17 порушена за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м.Вінниця до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 про визнання рішення № 17-рш від 27.06.2017 р. недійсним
Ухвалою суду від 28.02.2019 р. у справі призначено проведення комплексної судової експертизи, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
Разом з тим, Указом Президента України від 07.05.2018 р. за № 195/2019 головуючого суддю Банаська О.О. призначено на посаду судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2.3.49. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.
Згідно з підпунктом 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов'язки), що додається до матеріалів справи.
Електронний примірник такого розпорядження (додаток № 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 902/827/17 з метою визначення головуючого судді у справі.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 р. у справі № 902/827/17 визначено головуючого суддю Яремчука Ю.О. та суддів Маслія І.В. та Матвійчука В.В.
Разом з тим, в період з 10.05.2019 р. по 26.05.2019 р. (включно) суддя Матвійчук В.В. та з 11.05.2019 р. по 19.05.2019 р. (включно) Маслій І.В. перебуватимуть у відпустці тому прийняття справи № 902/827/17 до провадження в даному складі колегії неможливий.
11.05.2019 р. головуючим суддею Яремчуком Ю.О. подано службову записку про введення до складу судової колегії інших суддів для розгляду справи № 902/827/17, в зв'язку з їх перебуванням у відпустці.
Згідно п. 2.3.25. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 р. № 30 у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015 р. № 25 зі змінами, у разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення. Електронний примірник такого розпорядження (додаток № 7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2.3.25. Положення: Виведено суддів Маслія І.В. та Матвійчука В.В. із складу колегії суддів по справі № 902/827/17, у зв'язку з перебуванням у відпустці. Для розгляду справи № 902/827/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Яремчука Ю.О., членів колегії - судді: Нешик О.С., Тварковський А.А.
Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2019 р. у справі № 902/827/17 визначено головуючого суддю Яремчука Ю.О., членів колегії - судді: Нешик О.С., Тварковський А.А.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідним поновити провадження у справі з метою прийняття справи № 902/827/17 до свого провадження.
Разом з тим, за приписами п.2 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Враховуючи викладене вище, колегія суд з огляду на призначену раніше комплексної судової експертизи, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Провадження у справі № 902/827/17 поновити.
2. Прийняти до провадження справу № 902/827/17.
3. Провадження у справі № 902/827/17 зупинити до отримання висновку комплексної судової експертизи.
4. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала частині поновлення провадження у справі оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.
6. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала в частині прийняття справи до провадження оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.
7. За приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.
8. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
9. Примірник ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Дата складання повного тексту ухвали 13.05.2019 р.
Головуючий суддя Яремчук Ю.О.
Судді Нешик О.С.
Тварковський А.А.
віддрук.прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу (пров. К. Широцького, 24, м. Вінниця, 21012)
3 - відповідачу ( вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036)
4,5 - громадянину ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; представнику - ОСОБА_2 - АДРЕСА_3)