Ухвала від 13.05.2019 по справі 922/2860/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" травня 2019 р. Справа № 922/2860/18

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ (вх.№1449Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі № 922/2860/18 (повний текст якої складено та підписано 19.04.2019 колегією суддів у складі: Р.М. Аюпова, В.І. Ольшанченко, О.О. Присяжнюк у приміщенні зазначеного суду)

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Банк Золоті Ворота", м. Харків; Національний банк України , м. Київ,

до: 1) ОСОБА_10, м. Харків,

2) ОСОБА_1, м. Харків,

3) ОСОБА_11, м. Харків,

4) ОСОБА_12, м. Харків,

5) ОСОБА_13, м. Харків,

6) ОСОБА_14, м. Харків,

7) ОСОБА_15, м. Харків,

8) ОСОБА_9 , м. Харків,

про стягнення коштів в розмірі 563 237 952,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі № 922/2860/18 позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор ПАТ "Банк Золоті Ворота" до ОСОБА_10 , м. Харків, ОСОБА_16, м. Харків, ОСОБА_11, м. Харків, ОСОБА_12, м. Харків, ОСОБА_13, м. Харків, ОСОБА_14, м. Харків, ОСОБА_15, м. Харків, ОСОБА_9, м. Харків про стягнення коштів в розмірі 563 237 952,96 грн. - залишено без розгляду.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до господарського суду Харківської області для продовження розгляду. Судові витрати за подання цієї апеляційної скарги розподілити у відповідності до вимог законодавства.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до до п.9 ч.2 ст.4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і складає 1921,00 грн.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 1921,00грн.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху до усунення вказаного недоліку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вх.№1449Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2019 у справі №922/2860/18 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз'яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач М.М. Слободін