проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" травня 2019 р. Справа № 917/1340/18
Суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Нова-Холдинг", м. Кременчук (вх.№1455П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 у справі № 917/1340/18 (повний текст якого складено та підписано 08.04.2019 суддею Д.М. Сірош)
за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук;
до ТОВ "Нова-Холдинг", м. Кременчук;
про стягнення коштів,
Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 у справі № 917/1340/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Нова Холдинг" (просп. Лесі Українки, 96 м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 31998642) на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області (площа Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600, код ЄДРПОУ 24388300, одержувач УК у м. Кременчуці /м. Кременчук/ 24062200, р/р 31416611016008 «Кошти за шкоду, що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності, які надані у користування та не передані у власність, внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняттям ґрунтового покриву без спеціального дозволу; відшкодування збитків за погіршення якості ґрунтового покриву тощо та за неодержання доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок», код ЄДРПОУ 37965850, банк одержувача казначейство України (ЕАП), МФО 899998) 3855048,98 грн боргу. Стягнуто з ТОВ "Нова Холдинг" (просп. Лесі Українки,96 м. Кременчук, Полтавська область, код ЄДРІІОУ 31998642) на користь прокуратури Полтавської області (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 35210088006160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету-2800) витрати по сплаті судового збору в сумі 57825,74 грн.
ТОВ "Нова-Холдинг" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до положень статті 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 вказаного закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі, що підтверджується актом господарського суду Полтавської області від 02.05.2019.
Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.
Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 86 738,61 грн.
Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху до усунення вказаного недоліку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач
1. Апеляційну скаргу ТОВ "Нова-Холдинг" на рішення господарського суду Полтавської області від 28.03.2019 у справі №917/1340/18 залишити без руху.
2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.
3. Роз'яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач М.М. Слободін