ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" травня 2019 р. Справа № 902/538/16
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І.Ю.
судді Демидюк О.О.
судді Тимошенко О.М.
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Київ
на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 18.02.19р. суддею Тісецьким С.С. у м.Вінниці
у справі № 902/538/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон", смт.Сутиски, Тиврівського району Вінницької області
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Вінницького від 18.02.2019р. у справі №902/538/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська Інноваційна компанія" (код ЄДРПОУ 05839888, вул.Сметаніна, 3А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон" (код ЄДРПОУ 31836403, вул.Вінницька, 49-Б, смт.Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, 23320) по справі №902/538/16 у розмірі 38 067 249,22грн. (позачергово), з яких : 35 155 885,94грн. - основний борг, 2 721 740,09грн. - проценти за користування кредитом, 127 437,70грн. - пеня за прострочення основного боргу та 62 185,49грн. - пеня за прострочення сплати процентів, тощо.
Арбітражному керуючому Бєлкіну Д.Ю. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Рітон".
Призначено справу №902/538/16 до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2019р. о 14:45 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018), тощо.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Однак, вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
За приписами ч.1 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).
Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.261 цього Кодексу (ч.4 ст.260 ГПК України).
Матеріалами справи стверджується, що ухвала господарським судом першої інстанції постановлена 18.02.2019р.. Отже, строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 28.02.2019р.. Натомість, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд лише 22.04.2019р., про що свідчить відбиток штемпеля підприємства поштового зв'язку та відповідна інформаційна відмітка на поштовому конверті, тобто поза межами строку подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду.
Однак, скаржником жодним чином не зазначено в тексті апеляційної скарги чи в окремому документі (клопотанні) про поновлення процесуального строку, а зазначено лише у тексті апеляційної скарги про те, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває його позовна заява до ПАТ "Укрінбанк" про визнання припиненим кредитного договору №4761 про відкриття мультивалютної відновлювальної кредитної лінії від 22.09.2011р. та договору іпотеки (майнова порука) в частині видачі кредитних коштів в розмірі 1 277 931,15євро. 15.04.2019р. в процесі розгляду вказаної вище цивільної справи, від представника ПАТ "Укрінком", представник скаржника отримав відзив на позовну заяву, в додатках до якого містилась оскаржувана ухвала (фотокопія оскаржуваної ухвали від 18.02.2019р. - додається). Відповідно до іпотечного договору серія 3905 виданого 20.07.2012р. приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О. з урахуванням змін та доповнень, скаржник є майновим поручителем ТОВ "Рітон" за кредитним договором №4761 від 22.09.2011р., а тому судове рішення, що регулює суму заборгованості за вказаним вище договором, на думку скаржника, на пряму впливає на його права та обов'язки (фотокопія іпотечного договору серія 3905 - додається). Таким чином, за загальними правилами обчислення процесуальних строків встановленими ст.ст.115-117 ГПК України початковим строком на подання апеляційної скарги є 15.04.2019р., а кінцевим - 26.04.2019р..
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст.256, 258 ГПК України, що, відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницького від 18.02.2019р. у справі №902/538/16 без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , м.Київ на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 18.02.2019р. у справі №902/538/16 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надати суду відповідні докази.
3. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернуто скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Тимошенко О.М.