79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"11" травня 2019 р. Справа № 907/736/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Суддя-доповідач Дубник О.П.
суддів Зварич О.В.
Скрипчук О.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) “Пепшер” від 05.04.2019 (вх суду від 10.04.2019 № 01-05/1343/19)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2019 (суддя Пригара Л.І., повний текст складено 25.03.2019) про забезпечення позову
у справі № 907/736/18
за позовом: Приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) “Закарпаттяобленерго”, с. Оноківці Закарпатської області
до відповідача: ТОВ “Пепшер”, м. Ужгород
про стягнення 342 971, 53 грн шкоди шляхом накладення арешту на нерухоме майно ТОВ “Пепшер”,
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ “Пепшер” від 05.04.2019 (вх суду від 10.04.2019 № 01-05/1343/19) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2019 у справі № 907/736/18, якою заяву ПрАТ “Закарпаттяобленерго” про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на нерухоме майно ТОВ “Пепшер”, а саме, будівлю літ. Е, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Пржевальського, 7.
Стягувач: ПрАТ “Закарпаттяобленерго”. Боржник: ТОВ “Пепшер”.
Вжито заходи зустрічного забезпечення у справі № 907/736/18.
Зобов'язано ПрАТ “Закарпаттяобленерго” надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали на депозитний рахунок Господарського суду Закарпатської області грошових коштів у розмірі 30 000 грн.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2019 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Зварич О.В. та Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 року (суддя -доповідач Дубник О.П.) апеляційну скаргу залишено без руху із встановленням способу та строку для усунення недоліків, а саме: надати (надіслати) суду докази надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч. 2 ст. 174 та ч.2 ст.260 ГПК України.
Так, апелянтом отримано копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019р. у справі № 907/736/18 про залишення апеляційної скарги без руху 24.04.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення від 17.04.2019р.
Станом на 11.05.2019р., скаржником не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 року у справі № 907/736/18 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не надано доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках та відповідно до п.6-7 ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом. Також, згідно ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Згідно з ч.11 ст.242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, скаржник до 11.05.2019р. не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2019р. та не надав суду: доказів надіслання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 7 ст. 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. ст. 42, 43, 234, ч. 4 ст. 174, 242, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ТОВ “Пепшер” від 05.04.2019 (вх суду від 10.04.2019 № 01-05/1343/19) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 21.03.2019 у справі № 907/736/18 з доданими матеріалами всього на 12 арк. повернути скаржнику.
2. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя-доповідач Дубник О.П.
Суддя Зварич О.В.
Суддя Скрипчук О.С.