ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
13 травня 2019 року м. ОдесаСправа № 915/389/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Будішевської Л.О., Мишкіної М.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України
на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2019, прийняту суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст складено 11.03.2019,
у справі №915/389/16
за позовом: Першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до відповідача: Державного підприємства "Суднобудівний завод ім.61 комунара"
про стягнення 2 383 791,01 грн
У квітні 2016 р. Перший заступник військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся з позовом до Державного підприємства "Суднобудівний завод ім.61 комунара", в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальній сумі 2 383 791,01 грн за договором про закупівлю послуг з ремонту за державні кошти №294/15/163 від 31.08.2015.
За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 07.04.2016 порушено провадження у справі №915/389/16.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.06.2016 у справі №915/389/16 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім.61 комунара" на користь Міністерства оборони України 2175540,10 грн невикористаної частини попередньої оплати, 25508,62 грн пені, 10454,83 грн 7% штрафу; стягнуто з Державного підприємства “Суднобудівний завод ім.61 комунара” на користь Військової прокурори Південного регіону України 34430,29 грн судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.
29.06.2016 на виконання вказаного судового рішення Господарським судом Миколаївської області були видані відповідні накази.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2019 у справі №915/389/16 (суддя Мавродієва М.В.) задоволено заяву Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" №36/448 від 06.11.2018 (вх.№14653/18 від 09.11.2018) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково; визнано наказ Господарського суду Миколаївської області від 29.06.2016 у справі №915/389/16 таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 2 038 436,60 грн у якості суми невикористаної частини коштів попередньої оплати за договором №294/15/163 від 31.08.2015.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Міністерство оборони України звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2019 у справі №915/389/16 скасувати та постановити нову, якою у задоволенні заяви Державного підприємства "Миколаївський суднобудівний завод" №36/448 від 06.11.2018 (вх.№14653/18 від 09.11.2018) відмовити.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху; апелянту встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Вказана ухвала була отримана Міністерством оборони України 16.04.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.ІІ а.с.6).
Відтак, кінцевий строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 26.04.2019.
Станом на 13.05.2019 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.04.2019 у справі №915/389/16, не надходило.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Враховуючи те, що Міністерством оборони України у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 09.04.2019, а саме: не подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин його пропуску, не сплачено визначену апеляційним господарським судом суму судового збору та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів Першому заступнику військового прокурора Південного регіону України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Повернути Міністерству оборони України апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 06.03.2019 у справі №915/389/16 з доданими до неї документами на 4 арк.
Справу №915/389/16 повернути Господарському суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя М.А. Мишкіна