Справа № 640/20024/18
про залишення апеляційної скарги без руху
13 травня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Літвіна Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення податкового органу та податкового повідомлення-рішення,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, яка оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 3 ч. 1 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
З тексту апеляційної скарги вбачається, що скарга надрукована на бланку Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39440996), натомість підписана представником Державної фіскальної служби України за довіреністю від 13 лютого 2019 року № 99-99-11-17128144 Домницькою О.С. , яка також є представником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.
В апеляційній скарзі не зазначено, що особою, яка подає апеляційну скаргу є саме - Державна фіскальна служба України.
У зв'язку з чим представнику відповідачів необхідно уточнити від імені та в інтересах якої особи подано вказану апеляційну скаргу.
Крім того, у відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що предметом судового оскарження є податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників Державної фіскальної служби від 06 вересня 2018 року № 0009641402, яким товариству визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів у розмірі 59961223 грн 00 коп., у тому числі за податковим зобов'язанням у розмірі 56326837 грн 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 3634386 грн 00 коп. та рішення Державної фіскальної служби України від 19 листопада 2018 року № 37581/6/99-99-11-01-02-25 про залишення без змін скарги позивача.
Тобто, поданий до суду позов містить вимогу немайнового характеру та майнові вимоги.
Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, за подання юридичною особою адміністративного позову:
- майнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року;
- немайнового характеру передбачено сплату судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 грн 00 коп.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З тексту апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у справі № 640/20024/18 в частині визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 19 листопада 2018 року № 37584/6/99-99-11-01-02-25 про результати розгляду скарги.
З огляду на зазначені вище обставини, вимоги пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 та ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», вбачається, що звертаючись до суду з вказаним позовом в частині немайнових вимог позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн 00 коп., а відповідач звертаючись із апеляційною скаргою - 2643 грн 00 коп.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
За таких обставин апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та встановити семиденний строк з моменту вручення цієї ухвали протягом якого скаржник має право надати оригінал документа про сплату судового збору та уточнення з приводу повного найменування особи, яка подала вказану апеляційну скаргу.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 295, 296, 298, 325, 328 КАС України, -
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення податкового органу та податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Встановити Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Н.М. Літвіна