Справа № 822/873/16
13 травня 2019 року
м. Вінниця
Сьомого апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.
розглянувши заяви про самовідвід суддів Ватаманюка Руслана Васильовича, Сторчака Володимира Юрійовича у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Хмельницької районної державної адміністрації в особі віддлілду державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2019 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову про закриття провадження у справі.
Від суддів Ватаманюка Р. В. та Сторчака В. Ю. подано заяви про самовідвід.
Обставини, що зумовили заявлення самовідводу полягають у тому, що 26 грудня 2017 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом в складі колегії суддів: Ватаманюк Р.В. (головуючий - суддя), Мельник-Томенко Ж.М, Сторчак В.Ю переглядалася апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у даній справі, за результатами якої прийнято постанову. Вказану постанову апеляційного суду скасовано постановою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.
Згідно з ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.2 ст.40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно ч. 8 ст. 40 КАС України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про призначення вказаної заяви до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 37, 40, 41 КАС України, суд
призначити судове засідання з розгляду заяви про самовідвід суддів Ватаманюка Руслана Васильовича, Сторчака Володимира Юрійовича у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Хмельницької районної державної адміністрації в особі віддлілду державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії на 14 травня 2019 року в порядку письмового провадження в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна, 48/ вул.Оводова, 34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Шидловський В.Б.
Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.