Справа № 823/1149/17
13 травня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Кузьменка В. В.,
суддів Василенка Я. М., Шурка О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві заяву про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Елітний» до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування в частині розпорядження, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації № 334 від 05.07.2016 «Про внесення змін у додаток до розпорядження обласної державної адміністрації від 18.05.2016 № 245», в частині внесення змін у позицію 466 додатку до розпорядження.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить позов задовольнити, оскільки вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Елітний» задоволено частково.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 скасовано та позов Житлово-будівельного кооперативу «Елітний» задоволено.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації № 334 від 05.07.2016 «Про внесення змін у додаток до розпорядження обласної державної адміністрації від 18.05.2016 № 245» в частині внесення змін у позицію 466 додатку до розпорядження обласної державної адміністрації від 18.05.2016 № 245.
При ухваленні вищезазначеного судового рішення була допущена описка.
Виходячи з положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, колегія приходить висновку про можливість розгляду даного питання в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду помилково зазначено в абзаці 17 мотивувальної частини дату прийняття рішення 21.05.2016:
Таким чином, відповідачем 21.05.2016 було прийнято рішення, яким перейменовано вулицю населеного пункту, хоч повноваження на прийняття такого рішення у відповідача закінчились 21.05.2016.
Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описка може бути допущена у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Як вбачається із заяви позивача, підставою для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про виправлення описки стало помилкове зазначення невірної дати прийняття рішення, яким перейменовано вулицю населеного пункту на вул. Сергія Білоушенка.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у відповідності до ст. 41, абзацу 2 розділу VII «Заключні положення» Закону України «Про місцеві державні адміністрації» абзацу 4 п. 6 ст. 7 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації № 245 від 18.05.2016 «Про перейменування об'єктів топоніміки Черкаської області» перейменовані ряд об'єктів топоніміки Черкаської області згідно з додатком. Зокрема, згідно позиції 466 даного додатку вул. Котовського у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області перейменована на вул. Володимирська.
В подальшому, розпорядженням голови Черкаської обласної державної адміністрації № 334 від 05.07.2016 «Про внесення змін у додаток до розпорядження ОДА від 18.05.2016 № 245» позицію 466 даного додатку викладено в новій редакції, а саме: вул. Котовського у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області перейменовано на вул. Сергія Білоушенка.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену описку частині зазначення вірної дати ухвалення оскаржуваного рішення про перейменування вулиці вул. Котовського у м. Корсунь-Шевченківському Черкаської області на вул. Володимирська, а саме - 05.07.2016.
Таким чином, вказана описка впливає на зміст судового документа та порушує вимоги до рішення, отже, підлягає виправленню.
Керуючись наведеним та ст. ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, -
Заяву про виправлення описки у справі за адміністративним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Елітний» до Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування в частині розпорядження - задовольнити частково.
Виправити описку в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 та зазначити в 17 абзаці:
Таким чином, відповідачем 05.07.2016 було прийнято рішення, яким перейменовано вулицю населеного пункту, хоч повноваження на прийняття такого рішення у відповідача закінчились 21.05.2016
Ця ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.
Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко
Судді: Я. М. Василенко
О. І. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено 13.05.2019